дело № 2а-1543/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 10 сентября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкина Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административном иском, в котором просит признать незаконным отказ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (в лице Отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по Волгоградской области) от 27 ноября 2019 года № 

<

данные изъяты> в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.107; обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в лице Отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по 

<

адрес>) осуществить регистрацию права в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.107.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии им были представлены документы для регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.107. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик (в лице Отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения Управления Росреестра по 

<

адрес>) своим уведомлением № КУВД-001/2019-2899593/2 приостановило регистрацию прав в отношении вышеуказанного земельного участка со ссылкой на отсутствие в представленных документах постановления Центрального районного суда. В свою очередь, затребованный документ им был представлен. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик своим очередным уведомлением № 

<

данные изъяты>2 приостановил регистрацию прав в отношении вышеуказанного земельного участка. В качестве обоснования приостановления (и дальнейшего отказа) было названо «отсутствие в представленном на регистрацию договоре информации о жилом доме». В дальнейшем, административным ответчиком было отказано ФИО2 в регистрации прав в отношении вышеуказанного земельного участка. Считает отказ необоснованным, поскольку определением Ворошиловского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке отсутствует жилой дом, при этом был изменен порядок исполнения суда в части определения начальной продажной цены заложенного имущества самого участка. Таким образом, на торги был выставлен единственный объект недвижимости, расположенный по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, стр.107 – сам земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для истребования у него дополнительных документов и для отказа в проведении государственной регистрации права собственности у ответчика не имелось. Считает, что фактически административным ответчиком применен формальный подход к исполнению возложенных на него функций, что является недопустимым, так как административный ответчик имел все установленные законом основания для государственной регистрации представленного договора земельного участка заявителем, что и было подтверждено при повторном обращении на регистрацию. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование отказа в государственной регистрации права.

Административный истец ФИО3, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Волгоградской области, действующая на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемые действия (бездействие) государственного регистратора отвечают требованиям действующего законодательства, предоставленным данному органу государственной власти полномочиям и не повлекли нарушения прав и законных интересов административного истца. Кроме того, отсутствуют основания для восстановления процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст.219 КАС РФ.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Законом о регистрации случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации).

В силу части 4 ст. 29 Закона о регистрации в зависимости от результатов проведения правовой экспертизы представленных документов и имеющихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведениях об объекте недвижимости орган регистрации прав может быть принять несколько различных решений: решение о государственной регистрации прав; решение о приостановлении государственной регистрации прав; решение об отказе в государственной регистрации прав; решение о прекращении государственной регистрации прав.

Орган регистрации прав приостанавливает государственную регистрацию прав при наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав, указанных в ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации (п. 2 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Решение о государственной регистрации прав принимается в случае отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации прав (п. 1 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

При наличии причин, препятствующих государственной регистрации прав и не устраненных в течение срока приостановления государственной регистрации, орган регистрации прав в соответствии со ст. 27 Закона о регистрации принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав (п. 3 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Частью 1 ст. 31 Закона о регистрации предусмотрено, что до осуществления государственной регистрации прав либо отказа в государственной регистрации прав рассмотрение представленных для осуществления государственной регистрации прав заявления и документов может быть прекращено на основании совместного заявления лиц, представивших заявление и документы для осуществления государственной регистрации прав.

Государственная регистрация прав прекращается при наличии заявления о прекращении государственной регистрации прав (п. 4 ч. 4 ст. 29 Закона о регистрации).

Как следует из материалов дела и в ходе судебного разбирательства установлено, что 12 марта 2019 года ФИО3 обратился в филиал по работе с заявителями Советского района г. Волгограда ГКУ 

<

адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050020:734 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается представленными копиями описей с приложенными документами.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика Управления Росреестра по Волгоградской области, осуществление государственной регистрации прав приостановлено по решению государственного регистратора в связи с наличием основания для приостановления государственной регистрации прав, установленного в п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, то есть наличие в ЕГРН актуальных записей об аресте и запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного земельного участка на основании судебного акта и постановления судебного пристава-исполнителя, до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении (в соответствии с ч. 6 ст. 26 Закона о регистрации до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации ареста или запрета). В связи с указанным, в адрес ФИО3 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

Таким образом, административному истцу оспариваемым уведомлением не было отказано в государственной регистрации права в отношении земельного участка по адресу Волгоград, 

<

адрес> стр. 107.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о снятии запрета на совершение регистрационных действий в Едином государственном реестре недвижимости погашена регистрационная запись о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:34:050020:734.

На основании судебного акта ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста в Едином государственном реестре недвижимости погашена регистрационная запись об аресте в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, осуществление государственной регистрации прав приостановлено по решению государственного регистратора на основании п.п. 5, 7, 16 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, в связи с не представлением документов, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям ФИО1 законодательства; для осуществления государственной регистрации прав, связанных с отчуждением или обременением жилого помещения, если оно приобретено с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств юридическим лицом, не представлено совместное заявление сторон сделки с приложением документа, выражающего согласие на это кредитора до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации, о чем ФИО2 направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ, через многофункциональный центр ФИО2 представлено заявление о прекращении государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка и возврате документов без осуществления государственной регистрации прав, в связи с чем, Управлением Росреестра по 

<

адрес> осуществление государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> прекращено, о чем заявителю направлено уведомление о прекращении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что Закон о регистрации разграничивает понятия «приостановление государственной регистрации прав» (ст. 26), «отказ в государственной регистрации прав» (ст. 27), «прекращение государственной регистрации прав» (ст. 31).

Так, из текста уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>/2 не усматривается, что Управление отказало ФИО2 в государственной регистрации прав на спорный участок. 

Управление Росреестра по 

<

адрес> приостановило осуществление государственной регистрации прав в связи с наличием причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца - до ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации).

Однако до истечения срока приостановления в Управление поступило заявление ФИО3 о прекращении государственной регистрации, на основании которого Управление прекратило государственную регистрацию прав.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов административного истца следует из положений ст. 62 КАС РФ, согласно которым организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В силу п. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием).

В рамках настоящего административного дела ФИО3 оспаривает законность и обоснованность настоящих действий (бездействия) органа государственной власти, выражающихся в незаконных действиях Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе в государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стр.107 от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>2, чем были нарушены его законные права. 

Вместе с тем, в нарушение указанных положений, административный истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов в результате оспариваемого решения Управления Росреестра по 

<

адрес>, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявленное требование о признании незаконным отказа административного ответчика Управлением Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2019-2899593/2 в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> не соответствует обстоятельствам дела.

Административным ответчиком заявлено о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для представления соответствующего заявления об обжаловании действий (бездействий) по правилам гл. 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, подлежащему применению к рассматриваемому административному спору, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование отказа в государственной регистрации права, ссылаясь на то, что до подачи в суд настоящего заявления он был вынужден ожидать от соответствующих структур получения необходимых документов, при этом, в режиме пандемии получение данных документов было невозможным и пришлось вступать в длительную переписку с данным органами, что существенно затянуло получение документов.

Вместе с тем, как усматривается из представленных документов в материалы дела, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг «Государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества) по спорному земельному участку, 

<

данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ, документы после оказания государственной услуги выданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оно поступило ДД.ММ.ГГГГ.

Режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы 

<

адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с распространением COVID- 2019, введен постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Личный прием граждан в Ворошиловском районном суде Волгограда приостановлен с ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении личного приема граждан в судах», в то время, как подача процессуальных документов в суды посредством почтовой связи и в электронном виде в связи с пандемией не ограничивалась, более того в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ суд работал в обычном режиме, без каких-либо ограничений.

С учетом изложенного, суд полагает заявление административного истца ФИО2 о восстановлении процессуального срока для обращения с настоящим административным иском необоснованным, а потому не подлежим удовлетворению.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ прямо предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Принимая во внимание вышеуказанную норму закона, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок.

Поскольку при установлении судом обстоятельства пропуска срока обращения в суд без уважительных причин влечет безусловность отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, иные обстоятельства, составляющие основание административного иска, утрачивают правовое значение для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным отказа № 

<

данные изъяты>/2 в государственной регистрации права на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу Волгоград, 

<

адрес> стр. 107 и о возложении обязанности осуществить регистрацию права на земельный участок кадастровый №, расположенного по адресу Волгоград, 

<

адрес> стр. 107.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2020 года.

Судья Е.И. Юдкина