Дело № 2-3143/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Коноваленко А.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МСК «Страж», АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МСК «Страж» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 17.02.2017г. в 19час. 30мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КСЮ и автомобиля Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФНВ В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: левой задней двери, левого заднего крыла, левой передней двери. Виновным в ДТП признан водитель КСЮ Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО МСК «Страж», истца в АО СК «Подмосковье». 23.05.2017г. истец обратился в ООО МСК «Страж» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых документов, просила организовать осмотр и выплатить страховое возмещения. В установленный срок ответчик страховую выплату не произвел. Истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению №С от 21.06.2017г. ИП ЕАС стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 23 392рубля, утрата товарной стоимости определена в сумме 6 900рублей. Расходы по оплате услуг оценщика составили 14 000рублей. 07.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с экспертным заключением. Просит взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» страховое возмещение в размере 49 292рубля, неустойку за несвоевременную выплату с 14.06.2017г. по 20.07.2017г. в сумме 18 238рублей, неустойку за несвоевременную выплату с 20.07.2017г. по день вынесения решения суда, моральный вред в сумме 10 000рублей, штраф в соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО, нотариальные расходы в размере 1 850рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000рублей.

Определением суда в качестве соответчика привлечено АО СК «Подмосковье».

Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО МСК «Страж» ЕЕЮ исковые требования не признала, пояснила, что страховой случай не оспаривают, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлять не намерена. Исковые требования не признают, поскольку ООО МСК «Страж» перечислило АО СК «Подмосковье» страховое возмещение для ФИО1 В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Истица ФИО1, представитель ответчика АО СК «Подмосковье», третье лицо КСЮ в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО МСК «Страж» ЕЕЮ, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что 17.02.2017г. в 19час. 30мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника КСЮ и автомобиля Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 

ДТП произошло по вине КСЮ 

Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая.

Гражданская ответственность КСЮ была застрахована в ООО МСК «Страж», ФИО1 застрахована в АО СК «Подмосковье». 

Приказом ФССН от 20.07.2017г. №ОД-2046 у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Арбитражным судом города Москвы от 05.09.2017г. АО СК «Подмосковье» признано несостоятельным (банкротом).

Согласно ответа АБ «Россия» от 24.10.2017г. на счет ИП КАС не поступали денежные средства в сумме 22 500рублей по платежному поручению № от 30.03.2017г.

В судебном заседании установлено, что АО СК «Подмосковье» выплат страхового возмещения истцу не производило.

Довод представителя ответчика ООО МСК «Страж» о том, что они перечислили АО СК «Подмосковье» денежные средства для истца не являются юридически значимыми обстоятельствами, поскольку доказательств получения истцом денежных средств не имеется. 

Гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда имуществу истца, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО МСК «Страж», которое является действующей страховой организацией.

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В связи с чем, надлежащим ответчиком по данному делу в силу действующего законодательства является ООО МСК «Страж», в удовлетворении исковых требований к АО СК «Подмосковье» суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11).

Заявление о страховой выплате было получено ответчиком ООО МСК «Страж» 23.05.2017г. 

07.07.2017г. ответчиком ООО МСК «Страж» получена претензия с приложением экспертного заключения № от 21.06.2017г. ИП ЕАС 

Согласно экспертного заключения № от 21.06.2017г. ИП ЕАС стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен DS4, государственный регистрационный знак № без учета и с учетом износа составляет 23 392рубля, величина утраты товарной стоимости равна 6 900рублей. 

При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП ЕАС, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены другие доказательства, свидетельствующие об ином размере ущерба.

В связи с чем, с ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 30 292рубля (23 392рубля + 6 900рублей = 30 292рубля).

Истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ООО МСК «Страж» неустойку, штраф, моральный вред. 

В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком ООО МСК «Страж» не было своевременно исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 44 832рубля 16копеек (30 292рубля х 1% х 148дней (с 14.06.2017г. по 08.11.2017г.) = 44 832рубля 16копеек.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.

На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании указанных правовых положений ст. 333 ГК РФ применима в отношении штрафа.

При разрешении вопроса об уменьшении размера суммы штрафа суд принимает во внимание явную несоразмерность причиненного имущественного ущерба и размера штрафных санкций.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, учитывая период просрочки, частичной выплаты страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму неустойки в размере 20 000рублей.

На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. 

Следовательно, 50% от 30 292рублей составляет 15 146рублей.

Учитывая период просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, определив к взысканию сумму штрафа в размере 10 000рублей.

В соответствии со ст. ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

С ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 14 000рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 23.06.2017г. 

С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 7 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору на оказание юридических услуг № от 03.04.2017г. и подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.04.2017г. ИП КАС 

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных по делу нотариальных расходов в сумме 1 850рублей за оформление доверенности. 

Как усматривается из содержания доверенности № от (дата), она выдана на имя ИП КАС, СМА, АЕВ, ФИО2, КТВ, ЗЕЕ истцом ФИО1 для представления его интересов по всем вопросам его автомобилю Ситроен DS4, 2012года выпуска, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата)г., во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу… 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов по широкому кругу вопросов, а не по конкретному делу, то есть, по сути, является универсальной, правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца нотариальных расходов в сумме 1 850рублей не имеется.

С ответчика ООО МСК «Страж» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 81 792рубля (30 292рубля + 500рублей + 20 000рублей + 10 000рублей + 14 000рублей + 7 000рублей = 81 792рубля). 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 2 009рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО МСК «Страж» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 60 792рубля, судебные расходы в сумме 21 000рублей.

В исковых требованиях ФНВ к АО СК «Подмосковье» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с ООО МСК «Страж» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 2 009рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. 

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2017г.

Судья Е.И. Тагина