Судья Булатова Э.А. дело № 33-12019/2017

учет №200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Тютчева С.М., 

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГабидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Муза» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Шишкина А.Н. удовлетворить.

Обязать ООО «Муза», ООО «Ренессанс» осуществить демонтаж воздухоотводов вентиляционной системы, установленной со стороны двора на фасаде и на кровле пристроя 

<

адрес>, за свой счет и восстановить места крепления в первоначально состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 

Встречные исковые требования ООО «Муза», ООО «Ренессанс» к Шишкину А.Н. об устранении препятствий в пользовании частью общего домового имущества многоквартирного жилого, путем монтажа воздухоотводов принудительной вентиляции на фасаде несущей стены и кровле пристроя дома, оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Муза», ООО «Ренессанс» - Яфизова Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, возражения Шишкина А.Н. и его представителя Михайличенко М.В. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Шишкин А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Муза» о возложении обязанности осуществить демонтаж воздухоотводов вентиляционной системы, установленной со стороны двора на фасаде и на кровле пристроя 

<

адрес>, за свой счет и восстановить места крепления в первоначально состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 

В обоснование иска указано, истец является собственником (доля в праве ?) в 

<

адрес>. На первом этаже расположен гриль-бар «СОВА», в результате деятельности которого жителям дома доставляются неудобства, а именно: появление запаха приготовления пищи, что свидетельствует об отсутствии вентиляции. Кроме того, ответчик без согласия собственников многоквартирного дома начал монтаж со стороны двора принудительной вентиляции, состоящей из двигателя и вытяжных труб. Конструкция установлена и укреплена как на кровле общего пристроя на первом этаже, так и на наружной несущей стене прямо под окнами квартиры истца. 

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Жилкомплекс», ООО «Ренессанс», Шишкина Н.В., Шишкина Ю.В.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 02 марта 2017 года в качестве соответчика привлечено ООО «Ренессанс».

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16 марта 2017 года для дачи заключения по делу привлечено Управление Роспотребнадзора по РТ. 

Не согласившись с исковыми требованиями ООО «Ренессанс», ООО «Муза» обратились в суд со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, а именно: обязании Шишкина А.Н. не препятствовать ООО «Ренессанс», ООО «Муза» в пользовании частью общедомового имущества жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, путем монтажа воздухоотводов принудительной вентиляции на фасаде несущей стены и кровле пристроя жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «Ренессанс» является собственником нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. ООО «Муза» является арендатором вышеуказанных нежилых помещении в соответствии с договором аренды нежилых помещений от 20 июля 2016 года. Шишкин А.Н. препятствует ООО «Ренессанс» в пользовании общедомовым имуществом многоквартирного жилого дома, а именно фасадом жилого дома и кровлей пристроя к жилому дому. ООО «Ренессанс» являясь участником долевой собственности имеет право на предоставление в пользование части общего имущества соразмерного его доле. 

В судебном заседании представитель Шишкина А.Н. - Михайличенко М.В. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ООО «Муза», ООО «Ренессанс» - Яфизов Р.Р. не явился, на предыдущих заседаниях исковые требования Шишкина А.Н. не признал, встречные требования поддержал.

Третье лицо Шишкина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по РТ – Гибадуллина Ю.В. удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Муза» просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении встречного иска, отказав в удовлетворении иска Шишкина А.Н. В жалобе выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Кроме того отмечает, что крыша пристроя к многоквартирному жилому дому, на котором располагаются воздуховоды принудительной вентиляции ответчика, не является общедомовым имуществом, так как предназначена для обслуживания не более одного помещения, которое является собственностью ООО «Ренессанс».

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

Согласно п.6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 года №25 пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Как видно из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в 

<

адрес>.

На первом этаже 

<

адрес> расположены нежилые помещения. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости №ТО-08-022-0003 от 22 июля 2003 года ООО «Ренессанс» имеет в собственности помещение, площадью 227,1 кв.м., этаж 1 (тип этажа – подвал), номера на поэтажном плане: 4, адрес объекта: 

<

адрес> 

20 июля 2016 года между ООО «Муза» и ООО «Ренессанс» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 424,5 кв.м. 

В результате проведенной Управлением Роспотребнадзора проверки установлено, что ООО «Муза» разместило в подвале дома бар «СОВА», с момента появления которого в некоторых квартирах и подъезде дома появились запахи приготовления пищи, что свидетельствует об отсутствии в баре вентиляции. Примерно в середине октября 2016 года ответчик без согласия собственников многоквартирного дома и арендодателя начал монтаж со стороны двора принудительной вентиляции, состоящей из двигателя и вытяжных труб. Конструкция установлена и укреплена как на кровле общего пристроя на 1 этаже, так и на наружной несущей стене прямо под окнами квартиры истца. Разрешение на установление данной шахта вытяжной вентиляции собственники помещений указанного многоквартирного дома не давали.

Управлением Роспотребнадзора в связи с выявленными нарушениями санитарного законодательства при осуществлении деятельности бара «Сова» 06 декабря 2016 года в отношении ООО «Муза» было возбуждено административное производство по ст.6.6 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении от 07 декабря 2016 года следует, что в баре «Сова», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ООО «Муза» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, а именно: прием продовольственного сырья осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, внутренняя система канализации продовольственных сточных вод бара объединена с системой канализации хозяйственно-бытовых сточных вод, шахта вытяжной вентиляции расположена на крыше пристроя к жилому дому на уровне второго этажа, на поверхность плоской кровли дома на высоту не менее 1 метра.

Постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года ООО «Муза» признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Сотрудниками МКУ «Управление административно-технической инспекции Исполкома ЗМР», с выездом на место также были выявлены нарушения «Правил благоустройства территории муниципального образования «г.Зеленодольск», в части монтажа вентиляции, воздуховода, вытяжки из гриль-бара «Сова», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем крепления к стене вышеуказанного дома, в отсутствие согласования с уполномоченными органами Исполкома ЗМР. По факту выявленного нарушения в отношении директора ООО «Муза» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.6. КоАП РФ.

Предписанием ООО УК «Жилкомплекс» ответчику был установлен срок для демонтажа самовольно установленного короба вентиляции сроком до 10 января 2017 года.

Письмом ООО «Муза» обращалось к арендодателю с вопросом разрешить выведение вентиляционной конструкции по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также ответчик обращался в исполнительный комитет ЗМР РТ, ООО УК «Жилкомплекс» по вопросу согласования выведения вентиляционной конструкций по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

10 марта 2017 года протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> было принято решение запретить использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а именно запретить монтажные работы по установке вентиляционной конструкции, воздуховодов для обеспечения деятельности кафе «Бар-гриль «Сова» по стене жилого дома.

Разрешая исковые требования, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, исходил из того, в установленном законом порядке собственники помещений спорного многоквартирного дома, в том числе и истец, не давали согласия ответчику на пользование общим имуществом. В связи с чем, требования Шишкина А.Н. об обязании ООО «Муза», ООО «Ренессанс» осуществить демонтаж воздухоотводов вентиляционной системы установленной со стороны двора на фасаде и на кровле пристроя 

<

адрес> за свой счет и восстановить места крепления в первоначально состояние являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о пользовании общим имуществом для размещения воздухоотводов вентиляционной системы на фасаде и кровле пристроя жилого дома, что также является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска. При отсутствии разрешения собственников помещений многоквартирного дома установление вентиляционной системы на фасаде дома невозможно.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что крыша пристроя не является общедомовым имуществом, так как предназначена для обслуживания не более одного помещения, которое является собственностью ООО «Ренессанс», отклоняются судебной коллегией. Согласно техническому паспорту спорного дома нежилые помещения, принадлежащие ООО «Ренессанс», являются конструктивными частями спорного дома. Пристроенные помещения имеют общий с жилым домом фундамент, стену и коммуникации, кроме того право собственности на пристрой как отдельное строение не зарегистрировано. В связи с чем не имеется оснований считать спорные нежилые помещения обособленным объектом недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ООО «Муза», ООО «Ренессанс» при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, доводы сторон судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Муза» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий 

Судьи