Дело №2-97/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., при секретаре Камановой О.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба

установил:

Истец ФИО1 обратился в Выксунский городской суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании в счет восстановительного ремонта автомобиля 89900,00 рублей, 4000,00 рублей в счет оплаты услуг ИП ФИО4, 120,00 рублей в счет оплаты комиссии банка, 2897,00 рублей в счет оплаты госпошлины, 5000,00 рублей в счет возмещения услуг юриста.

Требования мотивированы тем, что согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении …. в …. ФИО2 вел стадо коров по пер. …. г.Выкса, не обеспечил должный контроль за животными, в результате чего одна из коров, принадлежащая ФИО3, ударила проезжавший мимо автомобиль Фольксваген …., г.р.з.…., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ФИО2 должен нести гражданско-правовую ответственность, поскольку в момент прогона скота обязан был контролировать каждое животное.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, приняв признание иска ответчиком, суд находит следующее.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм закона, ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от …. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что ФИО2 вел стадо по …. г.Выкса, переводя стадо через проезжую часть ул. …., одно из животных ударило двигавшийся по ул. … автомобиль Фольксваген …, г.р.з. …, под управлением ФИО5.

Автомобилю истца Фольксваген. …, г.р.з. …, причинены механическое повреждения.

Как следует из заключения эксперта № …. ИП А.Н., стоимость ремонта (без учета износа) автомобиля истца Фольксваген …, г.р.з. …., составляет 89900,00 рублей. За услуги эксперта он заплатил 4000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО2 по делу исковые требования признал, не оспаривал доводы истца, просил принять признание иска.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. В издержки, связанные с рассмотрением дела, включаются, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены судебные расходы в размере 5000,00 рублей за составление искового заявления, подтвержденные квитанцией № …. от …..

Согласно ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям. В пользу истца с ответчика ФИО6 О,В. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 89900,00 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 4000,00 рублей - стоимость оценки, 120,00 рублей - комиссия банка, 5000,00 рублей - расходы по составлению искового заявления, 2897,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, а всего: 101917 (сто одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Власова И.Н.