Дело № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением номер N № инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись указанным постановлением ФИО1 обратилась в Краснооктябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущен ряд существенных процессуальных нарушений, не смотря на отрицание ею своей вины протокол об административном правонарушении не составлялся, доказательств её вины в ходе рассмотрения дела должностным лицом не добыто, имеющаяся в дела схема составлена с грубыми нарушениями должностных регламентов, отсутствуют указания о размере проезжей части месте столкновения. Просит постановление отменить производство по делу – прекратить. 

В судебном заседании ФИО1, её защитник ФИО3 – поддержали ранее заявленные доводы жалобы в полном объеме. 

Второй участник ДТП ФИО4 возражала против отмены обжалуемого постановления, считая его законным и обоснованным.

Инспектор ДПС ФИО5 в судебном заседании возражал против отмены обжалуемого постановления, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, ФИО4, возражения инспектора ДПС на доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, 

Постановлением номер N 18№ инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, управляя транспортным средством Киа Спектра с государственным регистрационным знаком 

<

***> по 

<

адрес>, на пересечении с ул. 4-х связистов не выполнила требование правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Мерседес с государственным регистрационным знаком 

<

***>, чем нарушила п.13.11 ПДД РФ.

На бланке постановления отсутствует отметка о согласии ФИО1 с вменяемым правонарушением. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГг., отобранные инспектором ДПС ФИО5 также не содержат сведений о согласии ФИО1 с привлечением её к административной отвественности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. 

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее - Регламент).

Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).

Из представленного в материалы дела постановления должностного лица, а также пояснений самой ФИО1 в судебном заседании следует, что она не была согласна со вменяемым ей административным правонарушением, вину не признавала. При дачи пояснений инспектору ДПС поясняла, что вину не признает, и лишь объясняла механизм ДТП. 

Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как вменяемое ФИО1 правонарушение было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а оснований для назначения ФИО1 административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, срок привлечения по ч.2. ст.12.13 КоАП на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – не истек. 

В соответствии с п. 4 ч.1. статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Составление постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола, в порядке ст.28.6 КоАП РФ без согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение инспектору ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, с направлением дела на новое рассмотрение инспектору ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись ФИО2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>