Судья Бракар Г.Г. № 22-4082/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 24 июля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Плотниковой Е.А.

при секретаре – Гусельниковой О.В.

с участием 

прокурора 

<

адрес> прокуратуры – Городиловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 14 июня 2017 года, которым ходатайство: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

о приведении приговора Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 21.04.2004г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и о смягчении наказания направлено по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>,

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., мнение прокурора прокуратуры 

<

адрес> Городиловой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> от 14.06.2017 года ходатайство ФИО1 о приведении приговора Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 21.04.2004г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. и о смягчении наказания направлено по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>, по месту отбытия осужденным наказания. 

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, затрудняющим его доступ к правосудию, просит его отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что он отбывает наказание 

<

адрес>.

Проверив представленные материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 396, п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом по месту отбывания наказания осуждённого. При этом при поступлении в суд такого ходатайства, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли они надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

Данные требования закона при принятии решения по ходатайству судом соблюдены. 

Как следует из представленных материалов, в Центральный районный суд 

<

адрес> поступило ходатайство ФИО1, в котором он просил привести приговор Заельцовского районного суда 

<

адрес> от 21.04.2004г. в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г., смягчив назначенное ему наказание на основании ст. 10 УК РФ. 

Суд отказал в принятии к рассмотрению указанного ходатайства в связи с неподсудностью его рассмотрения Центрального районному суду 

<

адрес>. Установив, что ФИО1 содержится в ФКУ 

<

адрес>№ ГУФСИН России по НСО, направил его ходатайство по подсудности в Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Выводы суда о неподсудности ходатайства ФИО1 Центральному районному суду 

<

адрес> суд апелляционной инстанции находит правильными.

Постановление суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. С учетом изложенного, оснований к удовлетворению жалобы суд апелляционной инстанции не находит. 

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда 

<

адрес> от 14 июня 2017 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Судья областного суда - Е.А. Плотникова