УИД 72RS0№-94

Дело № (№)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 14 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Молокова А.И. (адрес: 

<

адрес>, каб.1101),

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. около 15 часов 40 минут по адресу: на 16 км. 30 м. автодороги Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем РЕНО КЕРАКС 6Х4 г/н №, в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации вел свое транспортное средство без учета скорости, интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, видимости направлении движения, не выдержав необходимой дистанции до впередиидущих транспортных средств, обеспечивающей безопасность движения, допустил наезд на транспортное средство КИА GM (MAGENTIS OPTIMA MG)г/н №, под управлением ФИО2, с последующим столкновением последнего с транспортного средства с автомобилем МИЦУБИСИ PAJERO г/н №, под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажиру автомобиля КИА GM (MAGENTIS OPTIMA MG)г/н № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, а водителю ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

В связи, с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание не явились потерпевший ФИО3, должностное лицо полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела не поступало, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Правонарушитель ФИО5 в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил ранее данные им объяснения, принес публичные извинения.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил ранее данные им письменные объяснения, ходатайствовал назначить более строгое наказание.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортами инспектора дежурного отделения полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 51 мин. поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> произошло ДТП, зарегистрирован КУСП №; ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 27 мин. поступило сообщение о том, что ФИО4 и ФИО2 оказана медицинская помощь, диагноз: СГМ, зарегистрирован КУСП №;

- справкой полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 не является лишенным права управления транспортными средствами;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отражено направление движения транспортных средств, обозначено место их столкновения, расположение после ДТП. Со схемой все участники ДТП ознакомлены, о чем собственноручно указали;

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему, согласно которому автомобиль РЕНО КЕРАКС 6Х4 г/н №, имеет следующие повреждения: передний бампер, передняя левая фара, левая подножка; - автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO г/н №, имеет следующие повреждения: левое заднее крыло, крышка багажника, задний бампер, задний правый фонарь, левая задняя дверь, левая ступень, диск заднего левого колеса, левая задняя шина, глушитель, правый порог, левый и правый локер; - автомобиль КИА GM (MAGENTIS OPTIMA MG)г/н № имеет повреждения: передний бампер, левое крыло, задняя левая дверь, левое заднее крыло, задний бампер, задние фонари, крышка багажника, заднее стекло, крыша, левая и права задние фары, правая задняя дверь, правое зеркало заднего вида, капот, передняя правая фара, правое переднее крыло;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, показания прибора составили 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в данном акте;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он, управляя транспортным средством РЕНО КЕРАКС 6Х4 г/н №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в связи с тем, что шел дождь и была плохая видимость, проезжая через перекресток 

<

адрес>, он увидел как в его ряд выезжает транспортное средство, на что он предпринял попытку уйти от столкновения влево, где допустил столкновение с другим автомобилем;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем КИА GM (MAGENTIS OPTIMA MG)г/н №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где на 16 км. автодороги встал на красный сигнал светофора, после чего почувствовал резкий удар в заднюю часть своего автомобиля, от указанного удара его автомобиль отбросило на впередистоящий автомобиль МИЦУБИСИ PAJERO г/н №. В результате ДТП он и его сын получили телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он, управляя автомобилем МИЦУБИСИ PAJERO г/н №, стоял на 16 км. автодороги Омск-Ишим-Ялуторовск- Тюмень на светофоре, сзади него стоял автомобиль КИА GM (MAGENTIS OPTIMA MG)г/н №, который в результате ДТП с другим автомобилем отбросило на его транспортное средство;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным представленного осмотра судебно медицинским экспертом и представленных медицинских документов у последнего на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело место: 

<

данные изъяты>

- медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», согласно которым был зафиксирован факт обращения пассажира ФИО4 в больницу и оказана медицинская помощь, выписаны рекомендации;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № ГБУЗ ТО «ОКБ №» 

<

адрес> имели место: рана на фоне подкожной гематомы теменной области. Рана возникла незадолго до обращения в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное заключение эксперта № от 04-ДД.ММ.ГГГГ), выданным ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным представленных медицинских имели место: 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное заключение эксперта № от 01.10-ДД.ММ.ГГГГ), выданным ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данным заключения эксперта № от 01.10-ДД.ММ.ГГГГ имели место: 

<

данные изъяты>

- медицинскими документами от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №», согласно которым был зафиксирован факт обращения водителя ФИО2 в больницу и оказана медицинская помощь, выписаны рекомендации;

- копиями документов; сведениями о водителях, карточкой ТС;

Органами ГИБДД ФИО1 вменяется нарушение п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2, потерпевшему ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, принесение публичных извинений.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судом признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, характера правонарушения, личности виновного, мнение потерпевших, суд считает возможным применить к ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 720301001, БИК 017102101, к/счет 40№ в Отделение Тюмень Банка России//УФК по 

<

адрес>, ОКТМО 71701000, номер счета получателя платежа 03№, КБК 18№, УИН 18№ (постановление №, наименование платежа - административный штраф).

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо представить либо направить судье Ленинского районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 1101, эл. почта: leninsky.tum@sudrf.ru

В случае неуплаты административного штрафа правонарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.И. Молокова