Дело № 12-2/2025 (12-14/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2025 года 

<

...> 

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Косолапова Владлена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МУП г. Новосибирска «САХ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10673621240207735249 по делу об административном правонарушении от 12.04.2024, которым МУП г. Новосибирска «САХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2024 постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10673621240207735249 МУП г. Новосибирска «САХ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Представитель МУП г. Новосибирска «САХ» ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая, что оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, принесла жалобу, указав, что обжалуемое постановление получено заявителем 18.04.2024. Согласно ПТС автомобиль с г/н № является спецтехникой – мусоровозом. Согласно Уставу МУП г. Новосибирска «САХ» основным видом деятельности является деятельность по обращению с отходами 1-5 класса опасности. Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 12.01.2024 №2-НПА статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с 12.02.2024 присвоен МУП г. Новосибирска «САХ» сроком на 7 лет. МУП г. Новосибирска «САХ» осуществляет транспортирование отходов на территории Новосибирской области. В момент фиксации нарушения автомобиль с г/н № осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования регионального значения 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар». Это обусловлено тем, что это единственная асфальтированная дорога, допускающая движение грузовых транспортных средств, соединяющая места накопления отходов, проезд по иному пути невозможен в связи с отсутствием иного пути движения, допускающей проезд грузового транспорта (спецтехники). Допустимое превышение нагрузки на ось – не более 10%. Погрешность измерения специального технического средства фиксации составляет 10,00%. Следовательно, погрешность измерения осевой нагрузки может составлять не более 20%. Однако показатель осевой нагрузки автомобиля с г/н № на момент фиксации с учетом погрешности измерения был превышен на 5,04%, что является допустимым. Также представитель заявителя указала, что мусоровозы неизменно фиксируются как транспорт с нарушениями. Это связано с конструктивными особенностями: распределить отходы в бункере полностью равномерно невозможно. Даже не полностью загруженный мусоровоз в среднем дает превышение предельной нагрузки на ось процентов на 20. Максимальная допустимая нагрузка на ось устанавливается в тоннах. В момент погрузки отходов в мусоровоз можно определить только их объем. Массу перевезенных отходов и нагрузку на ось можно узнать только при приеме ТКО на полигоне (только здесь установлено весовое оборудование). Особенность конструкции мусоровозов с задней загрузкой в том, что отходы в них неравномерно распределяются по кузову. В мусоровоз могут поочередно загружаться разные по типу отходы, например, бумага и крупногабаритные отходы. Они не смешиваются, а прессуются в кузове, из-за чего возникает разная нагрузка на оси. 

Кроме того, представитель заявителя просила восстановить срок обжалования постановления, так как МУП г. Новосибирска «САХ» в установленные законом сроки обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением на обжалуемое постановление. 06.05.2024 Арбитражным судом Новосибирской области по делу №А45-14947/2024 вынесено определение, согласно которому заявление возвращено в связи с неподведомственностью спора Арбитражному суду Новосибирской области. 

Аналогичная жалоба представителя МУП г. Новосибирска «САХ» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10673621240207735249 по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 поступила в Карасукский районный суд Новосибирской области по подведомственности из Ленинского районного суда г. Новосибирска 04.07.2024.

Определением судьи от 25.12.2024 жалобы №12-14/2024 и №12-26/2024 объединены в одно производство. 

Представитель МУП г. Новосибирска «САХ» ФИО1, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо – главный государственный инспектор МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается сведениями сайта Почта России. 

Судья, изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и обоснованность доводов жалобы, приходит к следующему.

Срок подачи жалобы на постановление МУП г. Новосибирска «САХ» не пропущен, поскольку копия постановления получена указанным лицом 18.04.2024, жалоба направлена в электронном виде в Арбитражный суд Новосибирской области, которым 06.05.2024 вынесено определение о возвращении жалобы МУП г. Новосибирска «САХ» в связи с неподведомственностью Арбитражному суду Новосибирской области. 08.05.2024 жалоба была направлена МУП г. Новосибирска «САХ» в Центральный районный суд г. Твери, что подтверждается квитанцией об отправке, поступила в суд 08.05.2024, зарегистрирована в суде 08.05.2024, что подтверждается входящим штампом суда. Определением Центрального районного суда г. Твери от 15.05.2024 жалоба МУП г. Новосибирска «САХ» была направлена по подведомственности в Ленинский районный суд г. Новосибирска 05.06.2024, что подтверждается штампом на конверте, поступила в Ленинский районный суд г. Новосибирска 13.06.2024, что подтверждается входящим штампом суда. Определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26.06.2024 жалоба МУП г. Новосибирска «САХ» была направлена по подведомственности в Карасукский районный суд Новосибирской области 01.07.2024, что подтверждается штампом на конверте, поступила в Карасукский районный суд Новосибирской области 04.07.2024, что подтверждается входящим штампом суда (жалобе присвоен №12-26/2024). 

Кроме того, МУП г. Новосибирска «САХ» после получения копии определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2024, направило заявление на обжалуемое постановление в Карасукский районный суд Новосибирской области 08.05.2024, что подтверждается штампом на конверте, в Карасукском районном суде жалоба была зарегистрирована 13.05.2024, что подтверждается входящим штампом суда (жалобе присвоен №12-14/2024). 

Также в Карасукский районный суд Новосибирской области от МУП г. Новосибирска «САХ» аналогичная жалоба поступила в электронном виде 13.05.2024 и зарегистрирована в суде 13.05.2024, что подтверждается входящим штампом суда (материал присоединен к жалобе №12-14/2024). 

Аналогичная жалоба МУП г. Новосибирска «САХ» поступила в Карасукский районный суд Новосибирской области 14.05.2024, что подтверждается входящим штампом суда (материал также присоединен к жалобе №12-14/2024). 

В силу ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.23.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусматривает, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Исходя из положений ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №257-ФЗ), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствами на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее по тексту - Правила №2200), определено понятие тяжеловесного транспортного средства, приложением №3 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Исходя из положений ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Аналогичная позиция выражена в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Исходя из указанного выше законодательства, именно на подателя жалобы возложена обязанность доказывания непричастности к совершению правонарушения.

Из оспариваемого постановления №10673621240207735249 от 12.04.2024 следует, что 02.03.2024 в 11:20:40 по адресу 413 км. 850 м. а/д 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар (в пред. РФ)», Новосибирская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством без марки МКЗ 50-15-М53-22, г/н №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №249018 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,04% (1.504 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.504 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. На запрос от 21.03.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с г/н № за период, включающий 02.03.2024, по маршруту, проходящему через «Новосибирск-Павлодар (в границах НСО)», получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является МУП г. Новосибирска «САХ» (ИНН 

<

***>), юридический адрес: 

<

...>. 

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) №249018 от 02.03.2024, транспортное средство с г/н №, тип – одиночное транспортное средство, количество осей – 2, вид нарушения – превышение осевой нагрузки, величина превышения – 15,04%, 1,504т., спец. разрешение не выдано.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства у суда не имеется, поскольку средство измерения в установленном порядке поверено, что отражено в акте №249018 от 02.03.2024.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства МУП г. Новосибирска «САХ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области №2-НПА от 12.01.2024 усматривается, что с 12.02.2024 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области присвоен МУП г. Новосибирска «САХ» на семь лет. 

Транспортное средство мусоровоз с задней загрузкой МКЗ 50-15-М53-22, г/н №, 2022 года выпуска, принадлежит МУП г. Новосибирска «САХ» на основании свидетельства о регистрации ТС №.

Согласно копиям путевого листа №313 от 02.03.2024 и планов маршрутов от 02.03.2024 водителем мусоровоза с задней загрузкой МКЗ 50-15-М53-22, г/н № являлся ФИО 1

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Уставу МУП г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» предметом деятельности предприятия является, в том числе, транспортирование и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов на объектах размещения отходов.

МУП г. Новосибирска «САХ» осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов, следовательно, все риски, связанные с этой деятельностью, в том числе, риск наступления последствий от того, что транспортное средство после загрузки отходов может стать тяжеловесным, несет МУП г. Новосибирска «САХ». 

Исходя из п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (ред. от 30.12.2022) «делимый груз» - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах. 

Соответственно, груз, не подходящий под определение делимого груза, является неделимым. 

Согласно п.77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 (ред. от 30.12.2022) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением №1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

На крупногабаритное транспортное средство с неделимым грузом допускается догружать аналогичные грузы при одновременном выполнении следующих условий: габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают габаритные параметры крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом до погрузки на него догружаемого аналогичного груза; общая масса крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом и (или) нагрузка на ось крупногабаритного транспортного средства с неделимым грузом и догружаемым аналогичным грузом не превышают значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Согласно информации, предоставленной 13.01.2025 по судебному запросу ФКУ «Росдормониторинг», специальные разрешения на движение тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих перевозки делимых грузов, в соответствии с законодательством Российской Федерации не выдаются. 

Ссылки подателя жалобы на то, что мусоровоз имеет конструктивные особенности и распределить отходы в мусоровозе полностью равномерно невозможно, не могут быть приняты по внимание, так как не основаны на законе. Судья обращает внимание на то, что перевозка сыпучих и других грузов, включая твердые коммунальные отходы, которые могут быть разделены на две и более части допускается только с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось не более чем на 10%, при этом исключения для типов специализированных транспортных средств, включая мусоровозы, действующим законодательством не предусмотрены.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях учтены возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.), в размере погрешности средства измерения, а также еще 10%, в рамках которых административная ответственность не наступает. 

В связи с этим МУП г. Новосибирска «САХ» должно осуществлять корректную загрузку транспортного средства, чтобы после загрузки транспортное средство не превысило допустимые значения весовых параметров. Кроме того, собственник транспортного средства вправе оснастить его датчиком осевой нагрузки с целью контроля допустимой нагрузки на оси. Доказательств невозможности осуществления корректной загрузки транспортного средства и осуществления контроля осевой нагрузки подателем жалобы не представлено и в материалах дела не содержится. 

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу о наличии у МУП г. Новосибирска «САХ» возможности для соблюдения требований законодательства в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесного транспортного средства.

Изложенное свидетельствует о том, что позиция подателя жалобы направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности юридического лица, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Представленная подателем жалобы судебная практика иных судов не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Наказание МУП г. Новосибирска «САХ» за совершенное административное правонарушение назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления не установлено.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10673621240207735249 по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 является законным, оснований для его отмены или изменений судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10673621240207735249 по делу об административном правонарушении от 12.04.2024, которым МУП г. Новосибирска «САХ» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя МУП г. Новосибирска «САХ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова