УИД-36MS0075-01-2019-001300-79

Дело №12-52/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года 

<

...>

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> – на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а именно в том, что ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> – управлявший 22.07.2019 в 22 часа 00 минут в районе 

<

адрес> мотовездеходом «АТV Sela Lux» без государственного регистрационного знака, допустивший дорожно-транспортное происшествие – опрокидывание мотовездехода с причинением себе телесных повреждений, не выполнил требования п.2.7 Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. 

Считая вынесенное в отношении него постановление мирового судьи незаконным, ФИО1 обратился с жалобой в Лискинский районный суд, в которой указал, что при управлении мотовездеходом при изложенных в постановлении обстоятельствах на проезжую часть не выезжал, употребил спиртное после аварии, не зная, что это запрещено. Назначенный штраф не может уплатить в связи с наличием на его иждивении четверых детей, двое из которых малолетние, отсутствие самостоятельного заработка у супруги и наличие кредитных обязательств.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал также, что управляемый им мотовездеход не относится к транспортным средствам, в связи с чем в его-ФИО1 действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 36 ТТ №112719 от 22.08.2019, из которого следует, что, что ФИО1, 22.07.2019 в 22 часа 00 минут в районе 

<

адрес> управлял мотовездеходом «АТV Sela Lux» без государственного регистрационного знака (л.д.2). 

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 23.07.2019 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №16 от 24.07.2019 с приложением справки о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.4,5, 15), согласно которым установлено состояние опьянения ФИО1, пробы на алкоголь отбирались 23.07.2019 в 04 часа 10 минут.

Рапортами сотрудников полиции, извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии и определением от 23.07.2019, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра транспортного средства от 23.07.2019 с зафиксированными в нем повреждениями мотовездехода, свидетельствующими о факте дорожно-транспортного происшествия 22.07.2019 с участием ФИО1 (л.д.7, 8, 9,16,17,18,19, 20).

Указанные материалы административного дела, которым мировой судья в постановлении дал надлежащую оценку, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим лицом, содержат все необходимые реквизиты, согласуются друг с другом, не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, соответствуют требованиям допустимости и достаточности для установления виновности ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок направления куликова В.В. на медицинское освидетельствование и само медицинское освидетельствование не противоречит Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, а также Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, и Приказу Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Исследовав доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Оснований для иной оценки доказательств у суда не имеется. 

Доводы заявителя о том, что он не выезжал на проезжую часть, в связи с чем считает, что дорожно-транспортного происшествия не совершил, а также о том, что мотовездеход не относится к транспортным средствам, не состоятельны ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из вышеприведенных материалов дела следует, что допущенное ФИО1 опрокидывание мотовездехода 22.07.2019 произошло в процессе его движения, при этом был ранен человек, поврежден мотовездеход, что относится в силу указанного положения к дорожно-транспортному происшествию.

Из примечания к ст.12.1 КоАП РФ следует, что под транспортным средством в других статьях настоящей главы следует понимать также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Мотовездеход является самоходной машиной, управление которой допускается при наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего наличие специального права подкатегории "А 1" (Постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 г. N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)").

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 являлся водителем транспортного средства.

По указанным мотивам мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе наличие несовершеннолетних детей у виновного вопреки доводам жалобы, также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи ч.3 12.27 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе на отсутствие у него возможности уплатить назначенный штраф в связи с отсутствием самостоятельного заработка у его супруги и наличие у него кредитных обязательств не влияют на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления и подлежат рассмотрению в порядке ст.31.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КОАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 20 ноября 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и обжалованию в порядке, предусмотренном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, не подлежит. 

Судья