Судья Кузуб Л.Н.

№ 12-1321/2025 № 21-310/2025

67RS0003-01-2025-003410-13

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., рассмотрев жалобу законного представителя ООО ССК «ОЛИМП» ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2025 г. о возврате жалобы ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250731006274 от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ООО ССК «ОЛИМП»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250731006274 от 31 июля 2025 г. ООО ССК «ОЛИМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1, являясь законным представителем ООО ССК «ОЛИМП», обжаловал данное постановление в Промышленный районный суд г. Смоленска.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 августа 2025 г. жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, и другие материалы переданы на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2025 г. жалоба ФИО1, действующего в интересах ООО ССК «ОЛИМП», на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, законный представитель ООО ССК «ОЛИМП» ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить определение судьи, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указал, что возвращая заявителю жалобу для устранения недостатков, суд первой инстанции не учел, что в данном случае ФИО1 выступал не как защитник, а как законный представитель организации, которому предоставлено право действовать от имени юридического лица без доверенности. Лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО ССК «ОЛИМП», является ООО «Сова», а он, в свою очередь, является генеральным директором ООО «Сова». Данные обстоятельства суду возможно было узнать из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а также запросив сведения в УФНС России. При таких обстоятельствах доверенности при подаче жалобы не требовалось. Указал, что определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2025 г. было получено лично им 30 сентября 2025 г. и вручено юридическому лицу 1 октября 2025 г., в связи с чем пропуск срока обжалования является незначительным.

ООО ССК «ОЛИМП» явку своего законного представителя или защитника не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом. 

Принимая во внимание надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, полагаю возможным в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия решения по делу, вынесенного в отношении юридического лица направляется по месту его нахождения, которое в силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ССК «ОЛИМП» с 26 февраля 2019 г. зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>

Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 15 сентября 2025 г. по указанному адресу была направлена только 16 октября 2025 г.

При этом 22 сентября 2025 г. копия определения была направлена по адресу, указанному в жалобе, как адрес для направления почтовой корреспонденции: 

<

адрес>, и получена, со слов законного представителя, 30 сентября 2025 г.

Таким образом, срок для обжалования постановления истекал 10 октября 2025 г.

Жалоба законного представителя ООО ССК «ОЛИМП» ФИО1 поступила в Ленинский районный суд г. Смоленска 14 октября 2025 г., при этом отправлена была почтовой корреспонденцией 10 октября 2025 г., тем самым срок на подачу жалобы не пропущен, в связи с чем, оснований для его восстановления не имеется.

При разрешении жалобы по существу исхожу из следующего.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

На основании ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пп. 1, 3 ст. 40 того же закона единоличный исполнительный орган (генеральный директор, президент и другие) общества без доверенности действует от имени общества.

Возвращая жалобу законного представителя ООО ССК «ОЛИМП» ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250731006274 от 31 июля 2025 г. заявителю, судья Ленинского районного суда г. Смоленска пришла к выводу о том, что ФИО1 не подтверждены полномочия защитника юридического лица на ведение дела об административном правонарушении, на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Однако с такой позицией судьи районного суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО ССК «ОЛИМП», является ООО «Сова», при этом ФИО1 является учредителем ООО ССК «ОЛИМП».

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Сова», является генеральный директор ООО «Сова» ФИО1

Указанные сведения размещены в свободном доступе в сети «Интернет», вследствие чего судья не был лишен возможности ознакомиться с ними.

Тем самым, полномочия ФИО1 как законного представителя, не требовали дополнительного подтверждения при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суд.

Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда.

Таким образом, судья Ленинского районного суда г. Смоленска без достаточных оснований возвратил жалобу законного представителя ООО ССК «ОЛИМП» ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области № 18810567250731006274 от 31 июля 2025 г., в связи с чем определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2025 г. не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в Ленинский районный суд г. Смоленска для рассмотрения жалобы со стадии ее принятия к производству суда.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО ССК «ОЛИМП» ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 15 сентября 2025 г. о возврате жалобы ФИО1, действующего в интересах ООО ССК «ОЛИМП», на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД УМВД России по Смоленской области от 31 июля 2025 г. №18810567250731006274 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ООО ССК «ОЛИМП», отменить.

Материалы дела направить в Ленинский районный суд г. Смоленска на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина