дело № 12-16/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Клюсова А.И. с участием представителя МКУ МО г. Нягань «УГХ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» на постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры В от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства»» 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры дата Муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением директор муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» П обратилась в Няганский городской суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания в отношении МКУ МО г. Нягань «УГХ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. При этом мотивирует тем, что постановление о назначении административного наказания от дата в отношении МКУ МО г.Нягань «УГХ» является необоснованным и подлежит отмене. Считает, что согласно ежедневным планам выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети 

<

адрес> датаг. исполнитель должен был оказать услуги по очистке проезжей части автомобильной дороги о снежного наката, колейности по 

<

адрес>. Работы выполнены исполнителем в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут дата., что подтверждается актом приемки оказанных услуг за дата., фото-таблицей. Согласно предписанию № от дата МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» необходимо было в течение 6 часов с момента получения принять меры по очистке проезжей части от снежного наката, колейности, по очистке снежного вала остановочные пункты, пешеходные переходы, обочины на 

<

адрес>. Начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани был дан ответ исх.№ от дата. о том, что предписание выполнено в полном объеме, что не было учтено мировым судьей. 

Полагает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения в действиях МКУ МО г.Нягань «УГХ» в совершении административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель МКУ МО город Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО2 поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям. 

При этом суду пояснила, что МКУ МО г.Нягань «УГХ» после получения предписания от представителя ОГБДД ОМВ по г Нягани обращалось в ОГИБД с просьбой о продлении срока исполнения предписания, но согласия на продление получено не было.

Также мотивировала тем, что является УГХ бюджетным учреждением, не имеет производственных мощностей и не производит работы по содержанию автомобильных дорог города Нягани самостоятельно. дата между дата между МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» и Индивидуальным предпринимателем Ш был заключен муниципальный контракт № на оказание услуг по содержанию и обслуживанию автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры 

<

адрес> на 9 месяцев 2019 года, на 2020 и 2021 годы. Согласно ежедневным планам выполнения работ по содержанию улично-дорожной сети г.Нягани дата Исполнитель должен был оказать услуги по очистке проезжей части автомобильной дороги о снежного наката, колейности по 

<

адрес>. Работы выполнены Исполнителем 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут дата Согласно предписанию № от дата МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» необходимо было в течение 6 часов с момента получения принять меры по очистке проезжей части от снежного наката, колейности, по очистке снежного вала остановочные пункты, пешеходные переходы, обочины на 

<

адрес> от 

<

адрес> до ж/д переезда ООО «Автодом». дата начальнику ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани был дан ответ, что предписание выполнено в полном объеме. Представитель полагает, что МКУ МО г. Нягань «УГХ» предусмотрел все условия, соблюдены все требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Считает, что со стороны МКУ МО г.Нягань «Управление городского хозяйства» предусмотрены все условия, соблюдены все требования безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Выслушав представителя МКУ муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства», исследовав и оценив материалы дела, суд находит решение мирового судьи постановленным в соответствии с законом и не подлежащим отмене.

В силу ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что дата в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства», 

<

адрес> повторно в течение года не выполнило законное предписание от дата №, выданного должностным лицом ОГИБДД на устранение нарушений в зимнем содержании улично-дорожной сети г. Нягани, а именно: в течении шести часов с момента получения принять меры по очистке проезжей части от снежного наката на улице 

<

адрес>, в нарушение требований пункта 8 ГОСТ Р 50597-2017.

Как следует из пояснений представителя МКУ МО г.Нягань «УГХ» после получения предписания от представителя ОГБДД ОМВ по г Нягани УГХ обращалось в адрес ОГИБД с просьбой о продлении срока исполнения предписания, но согласия на продление дано не было.

Вина МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» подтверждается исследованными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного МКУ МО г. Нягань «УГХ» противоправного деяния;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах города Нягань от дата, из которого следует, что дата в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе повседневного надзора на эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г. Нягани были выявлены нарушения в зимнем содержании автомобильной дороги, 

<

адрес> на проезжей части имеется снежный накат, колейность в нарушение требований пункта 8 ГОСТ Р 50597-2017. Временное дорожные знаки, предупреждающие участников дорожного движения об опасном участке не выставлены. Данный акт составлен должностным лицом старшим государственным инспектором ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани И с участием понятых Ш, К;

- фототаблицей к акту выявленных недостатков в содержании дороги 

<

адрес>, фотографирование производилось должностным лицом старшим государственным инспектором ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани И дата в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут;

- предписанием № от дата, вынесенного должностным лицом старшим государственным инспектором ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани И в отношении муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства», в котором было предложено принять меры по очистке проезжей части от снежного наката, колейности, по очистке от снежного вала остановочные пункты, пешеходные переходы, обочины 

<

адрес>, в соответствии с требованием пункта 8 ГОСТ Р 50597-2017 со сроком исполнения 6 часов с момента получения, информацию о принятых мерах предоставить 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут дата. Данное предписание получено муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» дата за вх.№ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах города Нягань от дата, из которого следует, что дата в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в ходе проверки исполнения предписания № от дата было установлено, что на 

<

адрес> на проезжей части имеется снежный накат в нарушение требований пункта 8 ГОСТ Р 50597-2017. Предписание не исполнено. Данный акт составлен должностным лицом старшим государственным инспектором ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г.Нягани И с участием понятых К, Ж;

- фототаблицей к акту выявленных недостатков в содержании дороги на 

<

адрес>, фотографирование производилось должностным лицом старшим государственным инспектором ОТ и ДН ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани И дата в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от дата, из которого следует, что муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Нягань «Управления городского хозяйства» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу дата.

Каждое из исследованных доказательств правонарушения объективно, подробно, содержательно, составляет совокупность взаимосвязанных доказательств, и принимается судом во внимание. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не выявлено.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Предписание № от дата принято к исполнению 

<

данные изъяты>

Срок и требования, установленные в предписании, являются законными и исполнимыми. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оснований для освобождения МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» от административной ответственности не имеется.

Доводы жалобы о невиновности МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства», а также принятии всех возможных мер к исполнению предписания суд считает неубедительными, так как достаточных доказательств указанным обстоятельствам не представлено. 

Аналогичные доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки в суде первой инстанции, и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата и не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств существенного и непреодолимого характера в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» не имеется. 

Вопреки доводам жалобы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является надлежащим субъектом ответственности, о чем мотивированно изложено в оспариваемом постановлении со ссылкой на положения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» о юридических лицах, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

Деяние МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» правильно квалифицировано по части 28 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ. 

Оснований для снижения наказания не имеется.

Признавая доводы МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» в полном объеме неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований КоАП РФ, по делу не усматривается.

Таким образом, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства», состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в данных выводах не имеется.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД по г.Нягани не выяснялись обстоятельства, свидетельствующие о фактах, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, являются необоснованными и опровергаются доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении. 

Так, процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Кроме того, данные доводы жалобы являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно и мотивированно отвергнуты по основаниям, приведенных в судебном постановлении, и не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для отмены или изменения принятого судебного постановления не усматривается. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах установленного санкцией ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Постановление о привлечении юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы представителя юридического лица Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа - Югры В от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу Муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань «Управление городского хозяйства» без удовлетворения.

Судья А ФИО3