Российская Федерация

Вахитовский

районный суд

г. Казани

ул. Лесгафта, 33,

<

...>

тел: (8432)264-93-00

vahitovsky.tat@sudrf.ru

2-268/2025 (2-5060/2024;)

ТАА

ТИВ

420043, РТ, ...

ООО "УК КамаСтройИнвест",

420015, РТ, ..., 

..., пом. 1005 

ХалимуллинРинасИльфарович,

РТ, ...

Вахитовский районный суд ... для сведения направляет Вам копию решения от 05 ноября 2025 года.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.Р. Сафин

Дело №2-268/2025

16RS0046-01-2024-014415-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ТАА, ТИВ, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ТЕА, ... года рождения к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КамаСтройИнвест», ХалимуллинуРинасуИльфаровичу о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ТАА, ТИВ действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней ТЕА, ... года рождения обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания «КамаСтройИнвест» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование исковых требований указано следующее.

ТАА, ТИВ являются собственниками жилого помещения в виде ... многоквартирном .... Управление жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания «КамаСтройИнвест».

Указанное жилое помещение в период таяния снега и обильного выпадения атмосферных осадков ... подверглось затоплению. В этот же день в присутствии собственника жилого помещения и мастера участка ООО«Управляющая компания «КамаСтройИнвест» составлен акт осмотра жилого помещения.

ТАА ... в адрес ООО «Управляющая компания «КамаСтройИнвест» направленапретензия, содержащая требования о возмещении ущерба,причиненного имуществу истцов, а также расходов на проведениенезависимой оценки, понесенных в целях определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделкижилого помещения, которая оставлена безудовлетворения.

... в присутствии ТАА и представителей ООО «Управляющая компания «КамаСтройИнвест» произведен повторный осмотр жилого помещения, по результатам которого составлен акт осмотра помещения, согласно содержанию которого в результате затопления квартиры причинены повреждения настенным покрытиям, расположенным в жилой комнате (детская комната ...), помещениях кухни, балкона и санузла.

С целью определения среднерыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения, определения величины причиненного ущерба, а также сбора доказательственной базы сторона истца обратилась в ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис», в связи с чем ... заключен договор на оказание услуг ... ценою 7000 руб..

По результатам произведенной оценщиком ООО «НО «Сувар-Сервис» оценки получен отчет ..., датированный ..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения - ... многоквартирном ..., расположенном по адресу: ..., муниципальное образование «...», ..., с учетом износа материалов, составляет 397000 руб.

Воспользовавшись правом на получение квалифицированной юридической помощи, ... ТАА заключил договор на оказание юридических услуг с БИИ, в связи с чем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Руководствуясь изложенным, истец ТАА, ТИВ просят суд взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «КамаСтройИнвест» в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 397 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 203500 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 50000 руб., в возмещение расходов по оценке сумму в размере 7000 руб.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник вышерасположенного жилого помещения, ..., ХРИ.

В судебном заседании представитель истцов ТАА, ТИВ исковые требования поддержал, уменьшив размер подлежащего возмещения ущерба до 344556 руб., в соответствии с результатами судебной экспертизы.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «КамаСтройИнвест», ЖОА, МРФ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Представитель ответчика ХРИ, ВМЯ в судебномзаседании исковые требования не признал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из материалов дела усматривается, что ТАА, ТИВ,ТЕА, ... года рождения и несовершеннолетняя ТЕА, ... года рождения являются участниками общей долевой собственности в равных долях (1/4) в праве собственности на жилое помещение в виде ... многоквартирном .... 

ХРИ является собственником вышерасположенного жилого помещения, ....

ООО «Управляющая компания «КамаСтройИнвест» является организацией осуществляющей управление указанным многоквартирным жилым домом.

Установлено, что ... принадлежащая ТАА, ТИВ ... подверглось затоплению, что подтверждается Актом осмотра помещения от ... и ....

Согласно внесудебному исследованию ООО «НО «Сувар-Сервис» от ... ... произведенному по инициативе стороны истца рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения с учетом износа материалов составляет 397000 руб.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по делу приостановлено в связи с назначением комплексной экспертизы, производство которой поручено ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению эксперта причиной залива, расположенного по адресу: ... произошедшего ... являются нарушение целостности гидроизоляционного слоя кровли для ... (пола террасы для ...) вследствие проведения работ по перепланировке и переустройству финишного покрытия пола террасы в ... несвоевременная очистка накопившегося снега на террасе ..., в томчисле для протечек и обледенений конструкций ... со стороны фасада здания.

На большей площади террасы устроено теплое помещение кухни-гостиной из легкосборных конструкций. На оставшейся открытой части террасы открытые водосборные лотки перемонтированы в новое положение, финишное покрытие пола выполнено из нового материала плиток. В новом помещении кухни-гостиной открытый ливневый водосток выполнен из закрытого трубопровода, расположенного вдоль наружной стены. За период эксплуатации ... ее собственниками 2 раза производились работы по переустройству покрытия полов открытой террасы. Переоборудование водосточной системы в помещении террасы ... выполнялось без разработки проекта. Характер первоначальной проектной конструкции полов террасы ... делает невозможным крепление новых ограждающих конструкций перепланированного помещения к межэтажному перекрытию без нарушения герметичности гидроизоляционного слоя.

Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ... после залива произошедшего ... составляет 344556 руб.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд признает достоверным и допустимым заключение ООО «Коллегия экспертов», поскольку вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в соответствии с профилем деятельности. Заключение содержит описание проведенных исследований и их результаты, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выдан экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и регистрацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, экспертное заключение ООО «Коллегия экспертов» суд оценивает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, обращенные собственнику ... ХРИ, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба жилому помещению в сумме 344556 руб. и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что затопление жилого помещения принадлежащего заявителю произошло из помещений вышерасположенного этажа, собственником которого является ХРИ на которого в силу положений действующего законодательства возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд в отсутствие представленных ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном приходит к выводу о наличии оснований для возложении обязанности по возмещению причиненного ущерба на ХРИ.

Факт залива принадлежащего истцам жилого помещения из помещений расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из представленных материалов не следует, что ответчик доказал отсутствие вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 10000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости и является достаточной для компенсации причиненных физических и нравственных страданий.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Составление ООО «Независимая Оценка «Сувар-Сервис»отчета о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения подлежит возмещению ответчиком в сумме 7000 руб.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользукоторой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.

Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.

Полагая, что расходы ХРИ по оплате услуг представителя доказаны, суд с учетом сложности рассмотренного судом дела, объема оказанных заказчику услуг считает возможным удовлетворить заявленные требования в сумме 20000 руб.

Расходы по оплате почтовых услуг подлежат возмещению ответчиком в сумме 271, 90 руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ХРИ в доход муниципального образования ... составит 14114 руб.

Исковые требования, обращенные ООО «Управляющая компания «КамаСтройИнвест» при изложенных обстоятельствах подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТАА, ТИВ к ХалимуллинуРинасуИльфаровичу удовлетворить.

Взыскать с ХалимуллинаРинасаИльфаровича (ИНН ... в пользу ТАА, ТИВ в возмещение ущерба в равных долях сумму в размере 344 556 руб.,

Взыскать с ХалимуллинаРинасаИльфаровича (ИНН ...) в пользу ТАА (паспорт гражданина РФ ...) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг сумму в размере 20 000 руб., в возмещение расходов по составлению внесудебного исследования сумму в размере 7 000 руб.

Взыскать с ХалимуллинаРинасаИльфаровича (ИНН ... в пользу ТИВ (паспорт гражданина РФ ...) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КамаСтройИнвест» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ХалимуллинаРинасаИльфаровича (ИНН ... в доход муниципального образования ... сумму в размере 14 114 руб.

Взыскать с ХалимуллинаРинасаИльфаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллегия экспертов» (ИНН ...) в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 68350, 25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд....

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 года.