Дело № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №27/68-н/27-2018-5-865 от19.11.2018,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенностей № 27/37-н/27-2019-3-23 от 14.01.2019,

при секретаре судебного заседания Сторублевцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ФИО6 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении также зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети: ФИО8, ФИО9 Жилое помещение предоставлялось на состав семьи из 4-х человек ответчику ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России и ФИО6 был заключен договор № с условиями краткосрочного найма жилого помещения. В качестве членов семьи в договор включены: жена – ФИО1, сын – ФИО10, сын – ФИО8и дочь – ФИО9 Однако ФИО10 включен в указанный договор ошибочно (являлся усыновленным ребенком ее бывшего мужа ФИО6 от предыдущего брака), на него данное жилье не распределялось. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом и несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО9 признано право пользования квартирой № в 

<

адрес> на условиях договора социального найма. С момента вселения в спорное жилое помещение в 2010 году она с двумя несовершеннолетними детьми, постоянно проживает в нем, несет обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, на ее имя открыт лицевой счет. С января 2011 года ответчик ФИО6 в спорном жилом помещении не проживает, создал новую семью, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет, в жилом помещении зарегистрирован не был, вселиться в жилое помещение после 2011 года попыток не предпринимал. Проживает постоянно в 

<

адрес>, приобретенной в браке с новой супругой. Фактически договор социального найма с ФИО6 не заключался. Обязанности нанимателя по договору социального найма он не исполняет. Выезд ответчика ФИО6 из спорного жилого помещения не носит временный характер, его личные вещи в квартире отсутствуют, препятствия в пользовании жилым помещением ему не чинились, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что ответчик является нанимателем спорного жилого помещения. В связи с расторжением брака с истцом, он был вынужден выехать из предоставленного ему жилого помещения. Данный выезд носил временный и вынужденный характер, что не свидетельствует о его отказе от права на спорное жилое помещение. Иных жилых помещений он не имеет, зарегистрирован по месту жительства при войсковой части. Решением ФГКУ «Востокрегионжилье» № т ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку он уже был обеспечен жильем от военного ведомства. 

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что знакома с истцом около 6 лет, поскольку работала в абонентном отделе. ФИО4 приходила к ней за квитанциями по оплате за жилое помещение. С 2015 года она стала приходить в гости к истцу, совместно с ФИО4 в 

<

адрес> проживали дочь Мария, сын Игорь, и муж ФИО17 Андрей. ФИО6 она никогда в квартире не видела, его вещей тоже. ФИО4 никогда не рассказывала ей про своего бывшего мужа ФИО6

Свидетель ФИО13 суду пояснила, С 2013 она /ФИО7/ стала проживать в 

<

адрес>, истец ФИО4 уже проживала в спорном жилом помещении, а ответчик ФИО6 проживал в соседней квартире. С истцом она знакома с 2016 года, бывает у нее в квартире, личных вещей ФИО6 она не видела. С 2015 года совместно с истцом проживает ее муж ФИО17.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» М-ны России не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются также на бывших членов семьи нанимателя, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.

Как следует из материалов дела, на основании договора № с условиями краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на состав семьи из 4-х человек (жена-ФИО1, сын-ФИО10, сын-ФИО8, дочь-ФИО9) было предоставлено спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака присвоены фамилии: ФИО16 и ФИО16 соответственно.

Согласно свидетельству о заключении брака серия I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. После заключения брака супругам присвоены фамилии: ФИО17 и ФИО17. 

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 08.02.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны РФ, ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, ФГУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.04.2012 вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, котором удовлетворены требования ФИО1, за ФИО1, несовершеннолетними ФИО8, ФИО9 признано право пользования квартирой №, расположенной в 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Апелляционным определением установлено, что признание за ФИО1 и несовершеннолетними детьми права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма не влечет нарушения прав нанимателя данного жилого помещения ФИО6, который не лишен возможности обратиться в суд с аналогичным иском.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>/ч №

Из решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ следует, что ФИО6 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, поскольку в период прохождения службы ему распределено жилое помещение, расположенное по адресу:г.

<

адрес>. Данное жилое помещение не подлежит освобождению и сдачи установленным порядком, законные основания для признания ФИО6 нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», отсутствуют. 

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поскольку ответчик был вселен в квартиру на основании выдачи разрешения на вселение Хабаровской КЭЧ ДВО, до настоящего времени свой статус не утратил, от своих прав на жилое помещение не отказывался, зарегистрирован в жилом помещении при войсковой части, другого жилого помещения в собственности не имеет.

В своих возражениях ответчик сослался на то, что его выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи с расторжением брака с истцом и невозможностью совместного проживания, в силу конфликтных отношений. Данное обстоятельство какими-либо доказательствами, имеющимися в деле, не опровергнуто. 

Ссылка представителя истца в этой части на показания свидетелей, суд находит несостоятельными, поскольку при отсутствии иных доказательств, доказательств отсутствия препятствий в пользовании ответчиком жилым помещением, данное обстоятельство не может считаться установленным. 

Ссылка истца на то, что ответчик проживает постоянно в 

<

адрес>, которая приобретена в браке с новой супругой, не свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорной квартиры не носит временный характер, в связи с чем, не влечет за собой утрату ответчиком ранее возникшего у него права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, из материалов дела следует, что собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ФИО15, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, также являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено, и влечет иные правовые последствия.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2019