Дело № 2-123/24

16RS0050-01-2023-004237-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при участии помощника прокурора Приволжского района города Казани Муртазиной Г.Д., при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Максима групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Максима групп» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. 

В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Максима групп» с 12 февраля 2021 года в должности старшего администратора в филиале магазина Фамилия, расположенного по адресу: 

<

адрес> С 01 октября 2022 года переведен на должность контролера торгового зала в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске, получил трудовую книжку с отметкой о расторжении трудового договора с 07 апреля 2023 года по инициативе работника. Истец считает расторжение трудового договора незаконным, полагает, что был уволен из-за конфликта на работе, просит признать незаконным его увольнение и восстановить на работе. 

В дальнейшем истец, заявляя требования о восстановлении на работе просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, признать трудовые отношения действующими и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 258 648 рублей. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать, представила письменные возражения. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

По общему правилу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 391 Трудового кодекса Российской Федерации, непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что истец с 12 февраля 2021 года работал в ООО «Максима групп».

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 01.02.2022 с указанной даты был переведен на должность контролера торгового зала обособленного подразделения Универмага 

<

данные изъяты>. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истца в ООО «Максима групп» определено: 

<

адрес>. 

04 апреля 2023 года истцом написано заявление, согласно которому он просил уволить его по собственному желанию 07 апреля 2023 года. 

Данное заявление содержит подпись истца.

Также, 04 апреля 2023 года истцом было подано заявление, согласно которому в случае ведения его трудовой книжки в бумажном виде, он просил направить ее по адресу: 

<

адрес>, в случае ведения трудовой книжки в электронном виде, просил направить ее в его личный кабинет.

Приказом начальника отдела ООО «Максима групп» от 07.04.2023 трудовой договор с истцом расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно отметке в данном приказе, приказ об увольнении невозможно довести до работника в связи с отсутствием работника в день увольнения на рабочем месте. 

В соответствии с представленными документами, 07.04.2023 с истцом был произведен окончательный расчет в связи с увольнением. 

Факт отсутствия истца на рабочем месте 07 апреля 2023 года подтверждается актом об отсутствия работника в день увольнения в Универмаге, составленного продавцом-кассиром ФИО1 в присутствии работника торгового зала ФИО2

Согласно представленной описи 07.04.2023 в адрес истца была направлена трудовая книжка.

Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылается на то, что увольнение его незаконно, произошло в связи с конфликтом на работе и в период отпуска истца. 

Из представленных ответчиком документов, в том числе графика отпусков, не подтверждается факт нахождения истца в отпуске на дату увольнения, истцом каких-либо допустимых доказательств данного обстоятельства не представлено.

Также истцом не представлено доказательств его принудительного увольнения из-за конфликта с работодателем. 

В судебном заседании 21 ноября 2023 года истец указывал на то, что подлинник заявления на увольнение находится у него, он написал заявление, но не передавал работодателю. 

В ходе судебного заседания 16 февраля 2024 года ответчиком представлены документы и установлено следующее. 

Заявление об увольнении истцом было направлено по электронной почте в 16 часов 09 минут. 

Данный порядок документооборота в организации установлен в организации с целью оперативного направления документов в адрес руководителей и с целью соблюдения прав работников и своевременной обработки поступающих заявлений. 

Сам истец неоднократно пользовался данным способом направления заявлений, что подтверждается представленными документами. Так, истец направлял заявление о предоставлении очередного ежегодного оплачиваемого отпуска, заявление о переводе в другой магазин. Заявления оформлялись приказами, которые истец не оспаривал. 

В ходе судебного заседания обозревались видеозаписи от 04.04.2023 с камер видеонаблюдения, из которых видно, что истец заполнял заявление и направлял его через компьютер. В 16.09.00 истец направил заявление и как следует из представленных скриншотов, в указанное время данное заявление и было направлено истцом. 

Разрешая исковые требования истца о незаконности его увольнения, суд приходит к выводу о том, что между работником и работодателем по смыслу части 2 статьи 80 ТК РФ было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, истец свое заявление не отзывал, факт отсутствия у работодателя подлинника заявления правового значения для разрешения возникшего спора не имеет и в совокупности с иными доказательствами по делу не подтверждает отсутствие добровольного и осознанного намерения истца прекратить трудовые отношения с ответчиком.

То обстоятельство, что заявление было направлено посредством электронной почты не свидетельствует о нарушении порядка увольнения истца, кроме того, суд учитывает сложившуюся у истца и ответчика практику переписки с работодателем посредством электронной почты, что подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении истца на работе и, соответственно, удовлетворения производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании трудовых отношений действующими, взыскании заработной платы. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Максима групп» (ИНН №) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года. 

Судья Чибисова В.В.