Дело №1-168/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Кашаева Б.В., 

при секретаре Незвановой И.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова Псковской области Спасова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизых Т.Д.-С., 

а так же с участием потерпевшей Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1. приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от «23» марта 2005 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Себежского районного суда Псковской области от «15» февраля 2013 года, по п.«а» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобождённого «15» ноября 2010 года по постановлению Себежского районного суда от «11» ноября 2010 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 9 дней;

2. приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от «29» ноября 2011 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Себежского районного суда Псковской области от «15» февраля 2013 года, по ч.1 ст.158 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бежаницкого районного суда от «23» марта 2005 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бежаницкого районного суда от «23» марта 2005 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. Освобождённого «24» января 2014 года по постановлению Себежского районного суда от «13» января 2014 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

3. приговором Псковского районного суда Псковской области от «30» января 2015 года по п.«а,б» ч.2 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Бежаницкого районного суда от «29» ноября 2011 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бежаницкого районного суда от «29» ноября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. Освобождённого «16» сентября 2016 года по отбытии срока наказания. Решением Псковского районного суда Псковской области от «17» марта 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет; 

содержащегося под стражей с «10» декабря 2018 года по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации,– 

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, а именно:

«10» декабря 2018 года, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 05 минут, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к Ш и одной рукой схватил за ручки сумки, находившейся при потерпевшей, а второй рукой толкнул Ш в спину, отчего та упала на землю, тем самым применив насилие, повлекшее причинение физической боли, но не опасное для здоровья. После чего, ФИО1 стал руками вырывать сумку, которую потерпевшая пыталась удержать в своей руке, и протащил Ш по земле, вновь причиняя физическую боль, то есть, применяя насилие не опасное для здоровья, в результате чего вырвал из руки потерпевшей сумку, не представляющую для неё материальной ценности, с находившимися в ней деньгами в сумме 4200 рублей и попытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенными денежными средствами Ф не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с места преступления в «19» часов «10» минут этого же дня у дома №6 по улице 23 июля г. Пскова был задержан проходившими мимо гражданами.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и пояснил, что «10» декабря 2018 года, около 19 часов, он, находясь возле 

<

адрес>, увидел проходившую мимо женщину с сумкой в руке и решил совершить хищение данной сумки, предполагая, что в ней могут находится деньги. С этой целью он подошёл к потерпевшей и одной рукой схватил за ручки сумки, а второй рукой толкнул женщину в спину, отчего та упала на землю. Так как потерпевшая стала удерживать сумку в своей руке, то он стал руками вырывать сумку у потерпевшей, при этом протащив женщину по земле. Вырвав из руки потерпевшей сумку, он побежал в сторону дома №6 по улице 23 июля г. Пскова, где его догнали двое неизвестных ему молодых людей и сбили с ног, а затем передали его сотрудникам полиции.

Изложенные выше показания ФИО1 подтверждал и в ходе проверки показаний на месте от «25» декабря 2018 года (т.1 л.д.122-131), продемонстрировав свои действия на месте совершения преступления.

Данные показания так же подтверждаются явкой с повинной ФИО1 от «10» декабря 2018 года (т.1 л.д.100).

Помимо признания своей вины самим подсудимым, виновность ФИО1 так же подтверждается и иными исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш показала, что «10» декабря 2018 года, около 18 часов 55 минут, она возвращалась из магазина к себе домой с сумкой в руках, в которой находились деньги в сумме 4200 рублей, а так же документы на её имя (паспорт гражданина РФ, медицинская карта амбулаторного больного, медицинская книжка, полис обязательного страхования, страховое свидетельство и пенсионное удостоверение) и на имя В. (паспорт гражданина РФ, удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и медицинская карта амбулаторного больного). Проходя вдоль 

<

адрес>, она почувствовала как кто-то толкнул её в спину и попытался вырвать сумку из руки. В результате толчка она упала на землю и увидела мужчину, который пытался вырвать сумку, при этом протащив её несколько метров по земле. Она стала звать на помощь, но мужчина вырвал сумку и побежал в сторону ул. 23 июля г. Пскова. О случившемся она сообщила в полицию и пошла в сторону ул. 23 июля, где возле одного из домов увидела сотрудников полиции и преступника, рядом с которым на земле лежала её сумка. Пояснила, что в результате падения и последующего волочения ей была причинена сильная физическая боль.

Показания Ш подтверждаются её заявлением от «10» декабря 2018 года (т.1 л.д.10), из которого следует, что «10» декабря 2018 года, около 19 часов, у 

<

адрес> неустановленное лицо с применением насилия открыто похитило у неё сумку с деньгами в сумме 4200 рублей. 

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С. и Ф, а так же из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля Ф.А,, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.53-56), следует, что «10» декабря 2018 года, около 19 часов 06 минут, ими было получено сообщение о том, что у 

<

адрес> мужчина вырвал из рук женщины сумку и убегает в сторону дома №6 по улице 23 июля г. Пскова. Около 19 часов 10 минут они прибыли к дому №6 по улице 23 июля г. Пскова, где увидели двоих молодых людей и лежащего на земле мужчину рядом с которым на земле лежала женская сумка. Данные молодые люди пояснили, что задержали мужчину, похитившего у женщины сумку и пообещали самостоятельно приехать в отдел полиции для дачи объяснений. В это время к ним подошла женщина и указала на мужчину, как на лицо похитившее у неё сумку, а так же опознала свою сумку.

Согласно протокола осмотра места происшествия – участка местности у 

<

адрес> от «10» декабря 2018 года (т.1 л.д.11-14), в ходе производства указанного следственного действия зафиксирована обстановка не месте происшествия, а так же изъята сумка с находившимися в ней деньгами в сумме 4200 рублей и документами на имя Ш (паспорт гражданина РФ, медицинская карта амбулаторного больного, медицинская книжка, полис обязательного страхования, страховое свидетельство и пенсионное удостоверение) и В. (паспорт гражданина РФ, удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и медицинская карта амбулаторного больного).

Согласно протокола осмотра вещественных доказательств от «11» декабря 2018 года (т.1 л.д.81-99), в ходе производства указанного следственного действия осмотрены сумка с находившимися в ней деньгами в сумме 4200 рублей и документами на имя Ш (паспорт гражданина РФ, медицинская карта амбулаторного больного, медицинская книжка, полис обязательного страхования, страховое свидетельство и пенсионное удостоверение) и В. (паспорт гражданина РФ, удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и медицинская карта амбулаторного больного), а так же зафиксированы их индивидуальные признаки.

Из карты вызова скорой помощи от «10» декабря 2018 года №** (т.1 л.д.149) следует, что у гр-ки Ш имелись жалобы на боль в левом коленном суставе.

По заключению судебно-медицинского эксперта от «22» января 2019 года №** (т.1 л.д.79) в представленной медицинской документации каких-либо телесных повреждений (кровоподтёков, ссадин и т.д.) у Ш не зафиксировано. 

Таким образом, оценив все вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия не опасного для здоровья.

Органами предварительного следствия подсудимому вменяется в вину хищение документов на имя Ш (паспорт гражданина РФ, медицинская карта амбулаторного больного, медицинская книжка, полис обязательного страхования, страховое свидетельство и пенсионное удостоверение) и В. (паспорт гражданина РФ, удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и медицинская карта амбулаторного больного), однако хищение указанных выше документов подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку в ходе предварительного следствия в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту хищения принадлежащих Ш и В. документов отказано ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст.325 УК РФ, о чём «22» января 2019 года вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д.148).

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. 

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишённым способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершённого преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление. 

Совершённое ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

ФИО1 официально не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ввиду отсутствия жалоб на его поведение в быту (т.1 л.д.233); по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области старшим инспектором ОВРО характеризуется удовлетворительно, как лицо не допускающее нарушений установленного порядка содержания под стражей (т.1 л.д.231); по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно (т.1 л.д.209-210); решением Псковского районного суда Псковской области от «17» марта 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет (т.1 л.д.186-189); неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.214-215); ранее судим (т.1 л.д.151-156); на специальных медицинских учётах не состоит (т.1 л.д.217-218 и 220).

По заключению наркологической экспертизы от «14» января 2019 года №** (т.1 л.д.75), ФИО1 зависимостью от алкоголя не страдает, в принудительном лечении не нуждается. 

То, что подсудимый ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о явке с повинной (т.1 л.д.100), активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого преступления, характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании пояснил, что полностью признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с состоянием здоровья его отца, а так же наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе ребёнка-инвалида, в силу ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно осуждался к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, однако принятыми мерами не были достигнуты такие цели наказания, как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как ФИО1 вновь, в период установленного в отношении него административного надзора, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, поэтому суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает наказание в виде реального лишения свободы. 

Поскольку ФИО1, будучи ранее два раза осужден за совершение тяжких преступлений по приговорам Бежаницкого районного суда Псковской области от «23» марта 2005 года и от «29» ноября 2011 года к реальному лишению свободы, вновь осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, то в его действиях имеет место быть особо опасный рецидив преступлений. Наличие особо опасного рецидива преступлений суд, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учётом изложенных выше сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, исходя из указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит возможным не применять ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.

С учётом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого преступления применению не подлежат.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать назначенное наказание, определяется в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Ш компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 и 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению. Оценивая размер причинённого истице морального вреда и принимая во внимание требования п.2 ст.1101 ГК РФ, суд исходит из того, что совершённым преступлением истице причинены физические и нравственных страдания. Причинённый моральный вред истицей оценен в 50000 рублей. Однако, с учётом положений ст.1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично и снижает размер компенсации морального вреда до 25000 рублей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, в соответствии со п.5 ч.2 ст.131 и ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения ФИО1 от указанных выплат суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«г» ч.2 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с «13» мая 2019 года. 

Время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в период с «10» декабря 2018 года по «12» мая 2019 года и с момента вынесения приговора по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: сумку, деньги в сумме 4200 рублей, документы на имя Ш (паспорт гражданина РФ, медицинская карта амбулаторного больного, медицинская книжка, полис обязательного страхования, страховое свидетельство и пенсионное удостоверение) и документы на имя В. (паспорт гражданина РФ, удостоверение бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей и медицинская карта амбулаторного больного), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ш., – оставить в её распоряжении.

Гражданский иск Ш удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ш 25000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Сизых Д.В. в размере 5250 рублей за оказание юридической помощи по назначению следственных органов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в отдельном заявлении ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Псковского областного суда от «10» июля 2019 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу «10» июля 2019 года. 

Судья : Б.В. Кашаев