Дело № 1-227/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Еманжелинск 16 ноября 2020 года 

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственного обвинителя Сонина Д.В., 

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Спиридоновой В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении *** 

ФИО1, родившегося ДАТА,

в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС

АДРЕС АДРЕС, про-

живающего по адресу: АДРЕС, 

*** 

*** 

*** 

- ДАТААДРЕС городским судом АДРЕС по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок один год, условно с испытательным сроком один год. Постановлением этого же суда от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе АДРЕС в АДРЕС, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, путём его механического повреждения, а именно рольставней, установленных с внешней стороны окон первого этажа магазина «Чистый дом», расположенного по адресу: АДРЕС.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая, что находится в общественном месте, действуя умышлено, применяя физические усилия, с помощью рывков и нанесения ударов руками, повредил рольставни, установленные на 4-х окнах магазина «Чистый дом» по указанному выше адресу, принадлежащего ИП ФИО2 №1, приведя их в полную непригодность для эксплуатации и потерю ими своих функций по защите от незаконного проникновения в помещение магазина. 

Своими преступными действиями ФИО1, из хулиганских побуждений, причинил ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 800 рублей. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. 

Защитник - адвокат Спиридонова В.А. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

ФИО2 ФИО2 №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил в период испытательного срока умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

По быту характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода (л.д.228). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельству, отягчающему наказание, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось следствием проявления вседозволенности, что привело к совершению преступления. 

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей. 

Объективных оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативу лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая удовлетворительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд считает, что наказание по приговору Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению. 

ФИО2 ФИО2 №1 обратился с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением в размере 50 800 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Суд считает, что требования потерпевшего ФИО2 №1 о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осуждённого обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации, обратиться к врачу наркологу в случае необходимости пройти лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 пятьдесят тысяч восемьсот рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Приговор Еманжелинского городского суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев