Дело № 2-493\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2017 года гор. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Перепелицыной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Амурской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2017 года истец обратился в Зейский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1720570 руб. 00 коп., указав в исковом заявлении, что ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

Дело принято к производству Зейского районного суда Амурской области.

Судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, ответчику не вручены, возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В судебном заседании установлено, что согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, однако фактически по данному адресу не проживает. Данное обстоятельство подтверждено сообщением администрации Чалбачинского сельсовета Зейского района.

Заявлением от 16 мая 2017 года ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области в связи с тем, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что при даче 10 марта 2017 года объяснений старшему государственному инспектору Амурской области в области охраны окружающей среды ФИО1 сообщил, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает в г. Благовещенске.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьями 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являются составной частью правовой системы Российской Федерации. По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом. 

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ (при отсутствии иных оснований, определяющих подсудность), иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. 

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При принятии решения суд учитывает, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. 

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент принятия к производству Зейского районного суда Амурской области иска банка ответчик ФИО1 проживал в г. Благовещенске, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, в данном случае суд обязан передать дело по подсудности на рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Амурской области в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о возмещении ущерба в Благовещенский городской суд Амурской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья