Копия УИД 16RS0042-03-2024-014086-57

дело № 2-1898/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кисляковой О.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Пантюхиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, АО ТЭФ «Каматранссервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2, АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование иска указано, что транспортное средство Schmitz, BK123816 застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису ...

... произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Schmitz, BK123816 причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении материала об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Schmitz, BK123816, владельцем которого является АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис», нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet, государственный регистрационный номер ..., была застрахована в компании ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полис) ...

Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 504 960, 20 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

На основании закона «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 504 960,20 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) – 400 000 рублей (лимит выплаты по ОСАГО) =104 960, 20 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 104 960, 20 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4149 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом с учетом положений пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» ФИО1 заявленные требования не признала, полагала, что ответственность за возмещение вреда лежит на ФИО2, который управлял транспортным средством в соответствии с исполнением им трудовых обязанностей, на период которых с ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Судом установлено, что ... в 10 ч. 55 мин. водитель ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный номер ... двигаясь по ... напротив .../А, совершил наезд на припаркованный полуприцеп SCHMITZ CARGOBUL SCS24/L-16/62, государственный регистрационный номер ... в сцепке с автомобилем Мерседес-Бенц ..., принадлежащий ООО «Веста Транс».

Определением инспектора ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортному средству SCHMITZ CARGOBUL SCS24/L-16/62, государственный регистрационный номер ... принадлежащему на праве собственности ООО «Вестатранс» были причинены механические повреждения. 

Транспортное средство SCHMITZ CARGOBUL SCS24/L-16/62, государственный регистрационный номер ... на момент ДТП было застраховано по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису ...АТ-21/0327220 по риску ущерб, период действия с ... по .... 

На основании заявления на выплату возмещения, указанное событие было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 504 960, 20 рублей (л.д. 11). 

Из акта осмотра транспортного средства от ... следует, что автомобилю Schmitz, BK123816, были причинены следующие повреждения: тент левый – разрыв; механизм натяжения – разрушение; дверь фургона левая – разрушение; панель фонарей – разрушение. В примечании отражены иные повреждения транспортного средства. Указано на вероятность скрытых повреждений (л.д. 23-25). 

Платежным поручением от ... ... истцом перечислено страховое возмещение в сумме 504 960, 20 рублей на счет ООО «Вестатранс» (л.д. 12).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего: 

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений частей 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» являются обоснованными по праву, поскольку столкновение транспортных средств произошло в результате действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный номер 

<

***>.

При этом согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Таким образом, наступление негативных последствий в виде столкновения транспортных средств находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО2 

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО2 в причинении ущерба, в ходе судебного разбирательства не представлено, при этом как ФИО2, так и АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» вину в причинении ущерба не оспаривали. 

В то же время, согласно части 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Такие случаи, установленные законом, предусмотрены в частности статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» на основании трудового договора от ... в должности водителя автомобиля.

Давая объяснения в ходе судебного разбирательства представитель АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» ФИО1 не отрицала того обстоятельства, что в момент ДТП ФИО2 находился при исполнении трудовых обязанностей. 

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). 

Таким образом, определяя лицо, обязанное возместить ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия должна быть возложена на работодателя ФИО2 - виновника дорожно-транспортного происшествия, поскольку при причинении ущерба он находился при исполнении трудовых обязанностей. 

Учитывая изложенное, обязанность возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб лежит на ответчике АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис», в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. 

Наличие заключенного между ФИО2 и АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» договора о полной материальной ответственности правового значения для определения лица, обязанного возместить ущерб, не имеет, поскольку регулирует вопросы ответственности работника за вред, причиненный имуществу работодателя, а не потерпевшего, которым в рассматриваемом случае с учетом перехода прав требования в порядке суброгации является ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего: 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами, в том числе при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства. 

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. 

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13). 

Указанное толкование приведенных выше законоположений соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П. 

Поскольку при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве, то право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом данных положений, истец вправе требовать возмещения убытков в пределах выплаченной суммы, при этом ответчики, которые не связаны условиями договора страхования, заключенного между истцом и страхователем поврежденного транспортного средства, вправе приводить и доказывать свои возражения относительно размера убытков, причиненных владельцу автомобиля SCHMITZ CARGOBUL SCS24/L-16/62, государственный регистрационный номер ...

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В нарушение указанных положений, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, ответчиками не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет относимости повреждений к заявленному ДТП, а также относительно вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, заявлено не было. 

Вместе с тем, согласно вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Таким доказательств ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было. 

Таким образом, с ответчика АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 104 960, 20 рублей. 

Оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2 не имеется в силу вышеизложенного.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае, возмещение вреда применительно к рассматриваемым правоотношениям не является денежным обязательством, соответственно основания для начисления процентов на основании данной нормы, до дня вступления в законную силу решения суда, отсутствуют. 

Доказательств заключения сторонами такого соглашения в материалы дела не представлено.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О). 

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по дату фактического исполнения решения суда, соответственно требования истца в данной части правомерны и подлежат удовлетворению. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4149 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2, АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Транспортно-экспедиционная фирма «Каматранссервис» ... в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ... в возмещение ущерба в порядке суброгации 104 960 рублей 20 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4149 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья копия О.С. Кислякова 

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись О.С. Кислякова