Дело № 2-115/2018 09 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Андреюшкова В.И.,

при секретаре судебного заседания Покатиловой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, выплате денежной компенсации, 

установил:

истец обратился в суд к ответчику с требованием о прекращении права собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 148 000 руб. в счет стоимости указанной доли. 

В обоснование иска указано, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3, открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Указанное наследство принято в равных долях сторонами. На момент смерти ФИО3 ФИО1 обладал совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную квартиру. На основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Полагает, что ФИО1 обладает преимущественным правом на наследование ? доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, оставшееся после смерти ФИО3 Согласно отчету об оценке от 12 апреля 2017 года № 490/17, подготовленного ООО «Респект», стоимость 3/8 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежащих ФИО2, составляет 148 000 руб. Письмом от 07 ноября 2017 года ФИО1 уведомил ФИО2 о желании реализовать свое преимущественное право на наследование квартиры и предлагает заключить соглашение о выкупе у ФИО2 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру № № дома № № корп№ по 

<

адрес> в городе Архангельске. В связи с недостижением согласия относительно размера компенсации 3/8 доли в общей долевой собственности на указанное жилое помещение, соглашение между наследниками заключено не было.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО5 Исковые требования в части спорного жилого помещения уточнил, просил суд прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 148 000 руб. в счет стоимости указанной доли.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО5 на уточненных исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, настаивал.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель ответчика ФИО6 с исковыми требованиями не огласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование, как это установлено ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Как следует из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и это следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4. После ее смерти открылось наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № корп.№ по ул. 

<

адрес> в городе Архангельске. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследниками ФИО4, принявшими наследственное имущество являются: муж – ФИО3, сын - ФИО1

Таким образом, после смерти ФИО4 собственниками спорной квартиры стали ФИО3, которому принадлежало на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности и ФИО1, обладающий ? долей в праве общей долевой собственности.

Статьей 1164 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума ВС РФ, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 1 и 2 п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным. Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 20.11.2014 N 2594-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 54 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", о том, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или 1169 ГК Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде, какой-либо неопределенности не содержат и, направленные на обеспечение справедливого баланса интересов наследников, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Следовательно, применение указанных выше правил возможно при одновременном наличии следующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.06.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на кв. № № в доме № № корп№ по ул. 

<

адрес> в городе Архангельске. 

С заявлениями о принятии наследства обратились наследники – сыновья ФИО1 и ФИО2, заведено наследственное дело.

Наследство, состоящее из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: город 

<

адрес> было принято в равных долях ФИО2 и ФИО1

Таким образом, согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости собственниками спорного объекта недвижимости являются ФИО2, которому принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и ФИО1, обладающий 5/8 долями в праве общей долевой собственности указанной квартиры. 

В связи с тем, что квартира № № в доме № № корп№ по ул. 

<

адрес> в городе Архангельске ранее принадлежала на праве общей долевой собственности наследодателю ФИО2 и ФИО1, суд полагает, что ФИО1 в силу положений п. 1 ст. 1168 ГК РФ имеет преимущественное право на получение наследственной доли, с выплатой денежной компенсации ответчиком.

07 ноября 2017 года ФИО1 направил в адрес ответчика требование, в котором указано, что истец желает реализовать свое преимущественное право на наследование спорной квартиры и предлагает заключить соглашение о выкупе у ФИО2 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> за 148 000 руб. ответчиком, данное требование оставлено без внимания. 

Согласно представленному истцом отчету N 490/17 об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости доли 3/8 в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: город 

<

адрес> от 12 апреля 2017 года, составленному ООО «Респект», на основании расчетов рыночная стоимость объекта оценки сравнительным подходом составляет 148 417 руб. 

Оснований не доверять данному отчету, составленному без нарушения действующего законодательства, квалифицированным оценщиком, судебная коллегия не усматривает. Отчет является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, основан на положениях, дающих возможность проверить достоверность сделанных выводов, соответствует Федеральному закону N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", оснований сомневаться в компетентности оценщика, его заинтересованности, суд не усматривает.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие стоимость доли в большем размере, в суд первой инстанции представлены не были.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, выплате денежной компенсации подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО7 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 160 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 3/8 доли, ранее принадлежавших ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 148 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 160 руб. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Соломбальский районный суд г.Архангельска.

Судья В.И. Андреюшков

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2018 года.