Судья Колесников А.С. Дело № 22-673/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 23 марта 2023 года 

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего Хоменко Е.В.,

с участием: 

прокурора Ушаковой М.А., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Бобрецова С.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хухоровой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2022 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......>, судимый:

25 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф уплачен 25 декабря 2020 года),

01 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год,

25 октября 2021 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года, с 30 апреля 2022 года по 18 октября 2022 года, включительно.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора Ушаковой М.А. в обоснование доводов апелляционного представления и полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, осужденного ФИО1 и адвоката Бобрецова С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным, и по его ходатайству приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО2 не оспаривая квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Автор представления указывает, что суд в резолютивной части приговора указал на применение при назначении наказания принципа частичного сложения наказаний, при этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сложил полностью.

Просит приговор Центрального районного суда г. Тюмени изменить, в резолютивной части приговора указать на полное сложение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного судом наказания. Автор жалобы обращает внимание на то, что при назначении наказания судом формально перечислены смягчающие наказания обстоятельства, но не учтены при назначении наказания. Также полагает, что судом не учтено влияние назначенного наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи, он является единственным кормильцем в семье, в настоящее семья находится в трудном материальном положении. Указывает, что сделал для себя правильные выводы и совершать преступления больше не намерен. Кроме того, указывает, что судом неверно установлен срок отбывания наказания, в срок лишения свободы не зачтено время содержания его под стражей с 22 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, так как наказание по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года он отбывал с 30 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года, а с 22 июля 2022 года был этапирован в СИЗО, где содержался под стражей по настоящему уголовному делу. Кроме того, считает, что суд должен был зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Тюмени с 30 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года. Просит приговор Центрального районного суда г. Тюмени изменить, снизить размер назначенного судом наказания, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с 22 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года, с 30 апреля 2022 года по 21 июля 2022 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени ФИО3 просит приговор суда изменить, по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и, кроме того, поддержано в судебном заседании. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело обоснованно рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом не допущено. 

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор, дал правильную правовую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ – с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, перечисленных в приговоре и подтвержденных материалами уголовного дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья супруги, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в пределах санкции уголовного закона, назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не выходит за рамки наказания, предусмотренного вменяемой ему статьей уголовного закона, с учетом ограничений, содержащихся в ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому вопреки доводам апелляционной жалобы смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, с учетом обстоятельств преступного деяния и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о достижении в отношении ФИО1 целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния и не служит основанием для вывода о возможности исправления осужденного путем применения к нему условного осуждения.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Все данные о личности осужденного ФИО1 суду первой инстанции были известны и в полной мере были учтены при назначении наказания. Новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. 

Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи со следующим. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что осужденный совершил преступление до вынесения приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года, верно указав о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместе с тем назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания суд частично сложил наказание в виде лишения свободы при этом полностью сложил дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В этой связи, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, приговор следует изменить: указать в резолютивной части приговора на полное сложение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд правильно при вынесении приговора зачел время содержания осужденного под стражей, а также срок отбытого наказания по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 25 октября 2021 года.

Отбывание наказания осужденным в колонии-поселении судом назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 19 октября 2022 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора на полное сложение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Хоменко