дело № 1-2/2019

УИД 24RS0039-01-2018-000605-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В., 

при секретаре Васильевой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоселовского района Полянской Е.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18.12.2012 года Новоселовским р/с по ст. 228 ч.2 УК РФ на срок 03 г.01 м. л/св., освобожден по отбытию срока 15.01.2016, 

в отношении которого избрана мера принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 01 сентября 2018 года около 15 часов, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, прибыл в ограду 

<

адрес>, где, осуществляя свой умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно нарвал в спортивную сумку, которая находилась при нем, растения «мак», которые являются наркотическим средством – маковая солома, масса в высушенном состоянии не менее 107 грамм, после чего стал хранить их при себе в вышеуказанной спортивной сумке. В период времени с 15 часов 28 минут до 16 часов 35 минут 01 сентября 2018 года на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, незаконно приобретенные ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах и хранящиеся при нем растения «мак» были изъяты сотрудником полиции. 

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1248 от 14 сентября 2018 года данные незаконно приобретенные и хранящиеся ФИО1 растения «мак» являются наркотическим средством – маковая солома, масса которой в пересчете на высушенное состояние составила 106 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в качестве подсудимого в судебном заседании отказался, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, полностью согласился с оглашенными судом признательными показаниями, данными им в ходе дознания. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается всей совокупностью доказательств по делу, согласующихся между собой.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, о том, что 01.09.2018 она находилась на территории школы №5 корпуса №2 на линейке, посвященной дню знаний, обратила внимание что бежит гражданин с сумкой, как она позже узнала, это был ФИО1, убегает от кого-то в направлении ул.Ленина, к памятнику. Она обратилась к сотрудникам, которые были на охране общественного порядка: начальнику участковых - ФИО6 Они побежали за данным гражданином, она поехала за ними в своем автомобиле. Затем ФИО6 позвонил ей, что задержал гражданина у дома 10 по ул.Ленина, она подъехала на место, увидела, что ФИО1 сидит на лавке, рядом с ним стоит сумка, приоткрыта, видно, что в ней находятся растения. Они сразу пригласили понятых, она спросила у ФИО1, есть ли у него запрещенные к обороту предметы, тот ответил, что нет. В сумке находилась трава разная, сразу он не уточнил, какая. Когда у ФИО1 изымали сумку, он сразу пошел на контакт, сказал, что в сумке находится мак, сразу рассказал, что нарвал его в палисаднике по 

<

адрес>, сказал, что для личного потребления. После осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты сумка спортивная черная объемная, сотовый телефон, смывы с рук, одежда: куртка с капюшоном и трико спортивное. Медицинское освидетельствование ФИО1 пройти отказался, он не отрицал, что до этого употреблял. С протоколами осмотра места происшествия понятые, ФИО1 знакомились, замечаний не было. Ранее были такие моменты, что ФИО1 оказывал содействие в выявлении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Сейчас ФИО1 прошел курс реабилитации, состоит на учете у врача нарколога.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности начальника отделения УУП и ПДН ОП МО МВД России «Балахтинский». 01.09.2018 около 15 часов он нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в СОШ № 5 корпус 2 по адресу: 

<

...> Новоселовского района, Красноярского края при проведения мероприятий «День знаний». В это время к нему обратилась ГКОН ФИО4, которая находилась рядом и сообщила ему, что по территории школы пробежал мужчина с большой спортивной сумкой, которого догонял ФИО13, они побежали в сторону парка Ленина. Он проследовал в парк Ленина, когда проходил по ул. Гагарина, то увидел, что из парка вышел ФИО5, который шел к своему автомобилю, рядом с ним был его сын ФИО13. Он подошел к ним и спросил, что случилось. ФИО5 пояснил, что он видел, как мужчина вышел из его ограды с сумкой, он подумал, что мужчина похитил у него строительный инструмент, который находился у него в ограде. Он окрикнул мужчину, тот стал убегать. Когда догнали мужчину, то увидели, что в сумке у мужчины находилось растение мака. Фамилию ему ФИО5 не называл. Он спросил, куда пошел мужчина, ФИО13 пояснил, что этот мужчина пошел по дворам ул. Ленина, с. Новоселово. Он пошел в указанном направлении по ул. Гагарина, когда на перекрестке улиц свернул на ул. Ленина со стороны дворов, около дома №10 по ул. Ленина, на скамейке он увидел ранее ему знакомого ФИО1 с сумкой черного цвета на плече, который сидел на скамье у второго подъезда. Он понял, что это ФИО1 догонял ФИО13 Далее он позвонил ГКОН ФИО4, которая в присутствии понятых произвела осмотр сумки, в которой находились растения мака (л.д.41-42)

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.09.2018 он находился дома и занимался строительством в ограде, около 15 часов он зашел домой и в окно увидел, что у него в ограде кто-то прошел. Там был парень, у которого была спортивная большая сумка черного цвета с молниями. Он подумал, что может быть, кто-то ошибся адресом, а так как у него в ограде был инструмент, то он вышел в ограду. Когда он вышел, то около его ограды стоял человек, ворота у него и калитка из профлиста, ему было снизу видно только ноги. Он крикнул: «Ты что, адресом ошибся», парень выглянул из-за ворот, после чего побежал за ларек «Дивный», который находится на улице Мира с. Новоселово. Парень был одет в спортивное трико темного цвета и спортивную кофту темного цвета, на голове у него была кепка светлая, точно цвет одежды он уже не помнит. У него на улице стоял автомобиль, он сел в него и поехал за ним, так как думал, что парень у него украл что-то из инструментов, а когда парень от него стал убегать, он был уверен, что парень украл. Так как он не мог парня догнать, он обратился к своему сыну ФИО13, который работал рядом и попросил его, чтобы сын ему помог поймать этого парня. Его сын совместно с напарником Сергеем, сели в его автомобиль, они поехали по ул. Гагарина с.Новоселово. Когда ехали, то он увидел, что парень бежал по 

<

адрес> остановился, его сын вышел из автомобиля и побежал за парнем, а они с Сергеем остались в машине. Затем поехали по 

<

адрес> и увидели, что его сын поймал парня с сумкой, и они находились в парке Ленина. Они вышли и подошли к ним. Он подошел к парню и спросил у него, что он у него своровал. Парень ему ответил, что ничего не воровал, а сорвал мак. Он открыл у парня сумку и увидел, что в сумке была трава, и среди неё было растение мак, никаких инструментов там не было. Парня они отпустили. После чего он совместно с сыном и Сергеем поехали домой. Куда пошел парень, он не знает, но пошел между домов по ул. Ленина с.Новоселово, в сторону торговой базы. Когда они шли к машине он спросил у сына и Сергея, знает ли кто-нибудь, кто этот парень. Сергей ему сказал, что это ФИО1 Ранее он парня не знал. Когда они подошли к машине, то к ним подошел сотрудник полиции ФИО6 и спросил, что случилось, они ему рассказали. В ограде у него было 3 или 4 кустика мака, это паданка, они с женой постоянно с ним борются. Мак они специально не садят, не обрабатывают его, он рос, как сорняк. У ФИО1 в сумке была разная трава, не только растение мака (л.д.51-53).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.09.2018 он находился по адресу 

<

адрес>, он там занимался строительством, так как он является индивидуальным предпринимателем и занимается строительством, работал вдвоем с ФИО14 Около 15 часов к ним подъехал его отец на своем автомобиле и попросил их помочь ему поймать мужчину, который у него похитил что-то из строительного инструмента. Отец видел, как данный мужчина вышел из ограды его дома с большой спортивной сумкой, когда он мужчину окрикнул, то он побежал. Они сели в машину к отцу и поехали по 

<

адрес>, около 

<

адрес> они увидели мужчину с большой спортивной сумкой, отец им сказал, что это он. Он вышел из автомобиля и побежал за ним. ФИО14 и отец поехали дальше на автомобиле. Мужчина побежал во двор многоквартирного дома, затем на территорию школы, он бежал за ним. Мужчина пробежал по территории школы и побежал в парк Ленина. Отец и Сергей подъехали в это время к парку. Он догнал мужчину, у которого была спортивная черная сумка, сумка была замкнута на молнию. Он данного мужчину ранее не знал. В это время подошли отец и ФИО14 Отец спросил у мужчины что он своровал, взял у него сумку и открыл её. Мужчина ответил, что он ничего не воровал. В сумке у мужчины была трава и растение мака. После чего отец его отпустил, и они пошли к автомобилю. Когда шли, то отец спросил, знают ли они его, на что ФИО14 сказал, что это ФИО1. Когда они подошли к машине, к ним подошел сотрудник полиции ФИО6 и спросил, что случилось. Они пояснили, что догоняли ФИО1, так как видели, как он вышел из ограды дома отца с сумкой, поэтому решили, что он украл инструмент, когда догнали и посмотрели сумку, то увидели что в ней мак. ФИО6 спросил, куда пошел ФИО1, они пояснили, что между домов по 

<

адрес> в сторону торговой базы (л.д. 54-55).

Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу 

<

адрес> совместно с ФИО13 Около 15 часов к ним подъехал отец ФИО13 на своем автомобиле и попросил их помочь ему поймать мужчину, который у него похитил что-то из строительного инструмента из ограды его дома. Отец ФИО13 проживает по 

<

адрес>. ФИО5 видел, как данный мужчина вышел из ограды его дома с большой спортивной сумкой, когда он его окрикнул, то он побежал. Они сели в машину к ФИО5 и поехали по 

<

адрес>, около 

<

адрес> они увидели мужчину с большой спортивной сумкой, ФИО5 им сказал, что это он. ФИО13 вышел из автомобиля и побежал за ним. Он и ФИО5 поехали дальше на автомобиле. Когда они подъехали к парку Ленина, то увидели, что ФИО13 догнал мужчину с сумкой, в этот момент они находились уже в парке. Они с ФИО5 вышли и пошли к ним, когда подошли, то он увидел, что мужчина, который убегал, был ФИО1 Он лично с ним не знаком, знает только внешне, что это он. ФИО5 подошел к ФИО1 и открыл спортивную сумку. Что было в сумке, он лично не видел, так как в неё не смотрел. ФИО13 отдал сумку, и они пошли к машине. Со слов ФИО5 ему известно, что в сумке было растение мака. Позже около автомобиля к ним подошел сотрудник полиции ФИО6 и спрашивал, что случилось. Кто-то из ФИО5, ФИО13 рассказали ФИО6 о произошедшем. ФИО1 после того, как они ушли из парка, пошел по дворам 

<

адрес> в сторону торговой базы (л.д.56-57).

Из показаний свидетеля ФИО10, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01.09.2018 она находилась дома по адресу 

<

адрес>. Около 15,30 часов к ней пришли сотрудники и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, пояснили, что задержали мужчину. Она вышла на улицу и увидела, что возле второго подъезда на скамье сидел ранее ей знакомый ФИО1. Рядом с ним на скамье стояла спортивная сумка черного цвета. Кроме неё также в качестве понятого была приглашена ФИО9 Они с ФИО9 подошли к скамье, на которой сидел мужчина. На вопросы сотрудника полиции ФИО4, мужчина сказал, что он ФИО1, сумка его, в сумке растение мак, которое он нарвал в ограде одного из домов по 

<

адрес>, номер дома он не знает, для личного употребления. После чего ФИО4 стала писать протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО4 изъяла у ФИО1 спортивную сумку с веществом растительного происхождения. Сумка была помещена в картонную коробку. Стыки клапанов коробки оклеены бесцветной липкой лентой - скотчем. На коробку была прикреплена пояснительная записка с текстом, где она и второй понятой, а также участник ФИО1 и сотрудник полиции ФИО4 поставили свои подписи. Коробка была опечатана тремя отрезками бумаги, на которой стояли оттиски печати «Для справок № 1 МВД России ГУ МВД ОП МВД России «Балахтинский». Затем ФИО4 прочитала текст протокола осмотра места происшествия, спросила у участников, имеются ли замечания, дополнения к протоколу осмотра места происшествия. Замечаний, дополнений не было. После чего она, второй понятой, ФИО1 подписали протокол осмотра места происшествия (л.д.47-48).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 01.09.2018 она находилась дома по адресу 

<

адрес>. Около 15 часов 30 минут к ней пришли сотрудники и попросили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, пояснили, что задержали мужчину. Она вышла на улицу и увидела, что возле второго подъезда на скамье сидел мужчина, ранее ей знакомый ФИО1 Рядом с мужчиной на скамье стояла спортивная сумка черного цвета. Кроме нее также в качестве понятого была приглашена ФИО10 Когда они с ФИО10 подошли к скамье, на которой сидел ФИО1, сотрудник полиции ФИО4 попросила мужчину представиться. Мужчина сказал, что он ФИО1, сумка его, в сумке растение мак, которое он нарвал в ограде одного из домов по 

<

адрес>, номер дома он не знает, для личного употребления. После чего ФИО2 стала писать протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 изъяла у ФИО1 спортивную сумку с веществом растительного происхождения. Данная сумка была помещена в картонную коробку. Стыки клапанов коробки оклеены бесцветной липкой лентой - скотчем. На данную коробку была прикреплена пояснительная записка с текстом, где она и второй понятой, а также ФИО1 и сотрудник полиции ФИО4 поставили свои подписи. Коробка была опечатана тремя отрезками бумаги, на которой стояли оттиски печати «Для справок № 1 МВД России ГУ МВД ОП МВД России «Балахтинский»». Затем ФИО4 прочитала текст протокола осмотра места происшествия, спросила у участников имеются ли замечания, дополнения к протоколу осмотра места происшествия. Замечаний, дополнений у участников не было. После чего она, второй понятой, участник ФИО1 подписали протокол осмотра места происшествия (л.д. 49-50).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается всей совокупностью документальных доказательств по делу, являющихся полными и объективными: 

- рапортом ОД ОП МО МВД России «Балахтинский» от 01.09.2018, согласно которому 01.09.2018 в 15.20 в дежурную часть ОП МО МВД России «Балахтинский» проступило сообщение по телефону от оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Балахтинский» ФИО4 о том, что в 

<

адрес> задержан гражданин ФИО1 Д,В. с сумкой, в которой находилось растение с резким запахом мака (л.д.7); 

- протоколом осмотра места происшествия со схемой от 01.09.2018: участка местности по ул. Ленина около 

<

адрес>, в ходе которого была изъята спортивная сумка с веществом растительного происхождения и упакована в коробку картонную с пояснительной запиской (л.д. 8-10);

- справкой об исследовании №339 от 02.09.2018, согласно которому представленное на исследование вещество, находящееся в пакете №1, является наркотическим средством маковой соломой, масса маковой соломы в пересчете на высушенное состояние на момент поступления составила 107 г. (л.д.19);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № 1248 от 14.09.2018, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объекты № 1 и № 2) является наркотическим средством - маковой соломой. Общая масса маковой соломы в пересчете на высушенное состояние составила 106 гр. (л.д.27-32);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.09.2018: картонной коробки - пакет № 1 со спортивной сумкой с веществом растительного происхождения (л.д. 60-64);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 17.10.2018 с фототаблицей, в ходе которой ФИО1 указал место, а именно: ограду дома 

<

адрес>, в которой он нарвал растение мака (л.д.77-79). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экс,пертизы № 893 от 06.09.2018, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием и иным болезненным состоянием психической деятельности в настоящий момент не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деянием. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он также каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных, не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> (л.д. 36-37).

Анализируя указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом позиции представителя государственного обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее судим, на учете в КПНД не значится, в настоящее время состоит на учете у врача-нарколога, находился на стационарном лечении в наркологическом реабилитационном центре, характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия его семьи. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, так как осужденным было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено судом с учетом наличия возражений со стороны государственного обвинителя, который указал на наркотическую зависимость ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязать осужденного ФИО1 встать на учет в орган, контролирующий исполнение наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленный для него день, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: вещество, являющееся маковой соломой, спортивную сумку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через суд Новоселовского района Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Горбачева