Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1636/17

06.04.2017. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Республики Хакасия к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств в доход государства, 

с участием:

от истца ст. помощника прокурора РХ ФИО2

от ответчика адвоката Колеватовой Н.А. 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Республики Хакасия Попов Д.Г. обратился в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности сделки, взыскании в доход государства денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.. Требования мотивировал тем, что заявленные денежные средства являются взяткой, которую ФИО1 получил в период с ДД.ММ.ГГГГ являясь должностным лицом 

<

данные изъяты>» за незаконные действия в пользу ФИО11. и ФИО12 что установлено приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 169 ГК РФ просил признать сделку недействительной в силу ничтожности и обратить денежные средства в доход государства. 

В судебном заседании старший помощник прокурора РХ ФИО2 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что сделка носит коррупционный характер и в силу ст. 169 ГК РФ является ничтожной. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, отбывает наказание в 

<

данные изъяты>, направил представителя. 

Представитель ответчика Колеватова Н.А., действующая на основании ордера, против иска возражала, указывая, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком, наказание за совершенное преступление понес, взыскиваемая сумма внесена в банк, банк к нему претензий не предъявляет. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ). 

Приговором Абаканского городского суда от 27.09.2016, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ и осужден к 8 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях, на срок 2 года, со штрафом в размере 10 млн. рублей. 

Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом 

<

данные изъяты> лично получил взятку в виде денег в крупном размере за незаконные действия в пользу взяткодателя. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. внесены ФИО13 по договоренности с ФИО1 в счет оплаты кредитного договора, заключенного последним с 

<

данные изъяты> Внесение денежных средств ФИО3 на счет ФИО1 подтверждается приходными кассовыми ордерами № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на стр.23 приговора.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит необоснованным довод представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком. Факт нахождения денежных средств не у ФИО1, а на счету в банке не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. денежные средства вносились в счет оплаты кредита, оформленного на имя ФИО1. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 июня 2004 г. N 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. 

Денежные средства добыты ФИО1 преступным путем, получены по сделке, носящей коррупционный характер, противной основам правопорядка и нравственности, является антисоциальной, следовательно, является недействительной в силу ничтожности, в связи с чем полученные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 и обращению в доход Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 954 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Республики Хакасия к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, в доход муниципального образования город Абакан государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017.

Председательствующий: