Дело №2-2951/2025

50RS0033-01-2025-003097-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Феникс» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Феникс» о признании права собственности на земельный участок.

Свои требования мотивировала тем, что на протяжении длительного времени (с 2000 года по настоящее время) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется как своим собственным земельным участком, площадью 1000 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>

Истец с 2000 года является членом данного товарищества, исправно оплачивает необходимые платежи и членские взносы.

В силу обстоятельств, документальное оформление прав произведено не было, однако фактическая передача имущества в ее собственность была произведена, о чем были поставлены в известность члены правления СНТ «Феникс».

Иных лиц, имеющих притязания на указанный земельный участок, не имеется, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

ФИО1 считает, что является законным собственником указанного земельного участка, никто не оспаривал права истца на указанное недвижимое имущество, таким образом ФИО1 фактически осуществляла пользование имуществом, добросовестно полагая, что участок принадлежит ей.

Просит признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 (доверенность л.д. 35) не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали заявленные требования в полном объеме (л.д. 46).

Представитель ответчика СНТ «Феникс» в судебное заседание не явился, полностью признал заявленные истцом требования, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 50).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. Исков об истребовании указанного земельного участка не предъявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в пункте 16 вышеприведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 Постановления ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии со ст. 35, 173 ГПК РФ стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчик может иск признать. Суд считает, что признание иска не является вынужденным, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и принимает его.

В соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что права третьих лиц не нарушаются, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к СНТ «Феникс» №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца. 

Председательствующий М.Е. Барабанова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.