Дело №2-2737/2019

УИД: 16RS0050-01-2018-005349-46

Учет № 169г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой, 

с участием прокурора С.А. Полякова,

при секретаре судебного заседания М.Н. Яруллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс», Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Мед» (далее – ООО «Прогресс-Мед»), обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» (далее – ООО «Медицина Плюс») о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, мотивируя тем, что между ней и ООО «Прогресс-Мед», ООО «Медицина Плюс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составляет 198 717 рублей 11 копеек, из которых: 12 500 рублей - генетическое исследование, 186 217 рублей 11 копеек - услуги. Для оплаты медицинских услуг между ней и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг составляет 34 месяца со дня заключения договора. Приложением № 1 к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был определен перечень оказываемых услуг Согласно данному приложению истцу должны быть оказаны следующие услуги: озонотерапия в количестве 4 процедур; массаж тела в количестве 10 процедур; прессотерапия в количестве 4 процедур; обертывание (крио, термо) в количестве 12 процедур; LPG массаж в количестве 8 процедур; липолитики в количестве 10 процедур. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Медицина Плюс» с претензией. Истцу был предоставлен ответ, согласно которому ей сообщили, что договор закрыт, так как все процедуры по данному договору пройдены. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Прогресс-Мед» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 717 рублей 11 копеек; денежные средства в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф. Также взыскать с ООО «Медицина Плюс» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей. 

В ходе судебного разбирательства истец просила расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Медицина плюс» денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 717 рублей 11 копеек, в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присуждённой судом. 

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Прогресс-Мед» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска. 

Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в качестве ответчика привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Прогресс-Мед».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик, ООО «Медицина Плюс», извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Ответчик, КБ «Ренессанс кредит» (ООО), извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Прогресс-Мед» в суд явился, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав истца, ее представителя, представителя ООО «Прогресс-Мед», специалиста ФИО2, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Статьей 2 вышеуказанного федерального закона определено, что под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4); под лечением понимается комплекс медицинских вмешательств, выполняемых по назначению медицинского работника, целью которых является устранение или облегчение проявлений заболевания или заболеваний либо состояний пациента, восстановление или улучшение его здоровья, трудоспособности и качества жизни (пункт 8).

На основании пункта 27 постановления Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Из материалов дела судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Прогресс-Мед», ООО «Медицина Плюс» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость услуг составляет 198 717 рублей 11 копеек, из которых: 12 500 рублей - генетическое исследование, 186 217 рублей 11 копеек - услуги. Для оплаты медицинских услуг между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 3.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок оказания услуг составляет 34 месяца со дня заключения договора.

Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был определен перечень оказываемых услуг.

Согласно данному приложению истцу должны быть оказаны следующие услуги: озонотерапия в количестве 4 процедур; массаж тела в количестве 10 процедур; прессотерапия в количестве 4 процедур; обертывание (крио, термо) в количестве 12 процедур; LPG массаж в количестве 8 процедур; липолитики в количестве 10 процедур. 

Дополнительным соглашением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена скидка в размере 61 395 рублей 54 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс кредит» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставляется кредит в размере 137 321 рубля 57 копеек на срок 34 месяца под 27,30 % годовых. 

Согласно пункт 11 кредитного договора кредит предоставляется клиенту на приобретение товаров и услуг у предприятия торговли. Получателем указан ООО «Прогресс-Мед». 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия на имя ответчиков с требованием о расторжении договора. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

ООО «Медицина Плюс» доказательств, опровергающих доводы стороны истца, а также оказания услуг в полном объеме в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств за не оказанные услуги, а также доказательства иной суммы фактически понесённых истцом расходов ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты. 

В частности, истцом указано, что проведенные ответчиком процедуры, как оказалось впоследствии, были противопоказаны при состоянии здоровья ФИО1 и имеющихся заболеваниях, о чем ей известно при их назначении не было. После некоторых из проведенных процедур самочувствие истца ухудшилось, появились боли, обострились хронические заболевания. Впоследствии истец была вынуждена обращаться ко врачам-специалистам, дополнительно проходить обследования, приобретать лекарственные препараты.

В результате проверок, проведенных территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на основании обращений ФИО1, выявлены нарушения в деятельности ООО «Медицина Плюс».

16 августа 2018 года постановлением заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан ООО «Медицина Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению договор, заключенный ООО «Медицина плюс» с ФИО1, предметом которого является предоставление платных медицинских услуг согласно перечню работ приложения № к договору в нарушение «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006, не содержит: перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности, что является нарушением пункта 17 «Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006. В перечне оказываемых услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся наименования медицинских услуг (генетическое исследование буквального эпителия), которые отсутствуют в утвержденной номенклатуре медицинских услуг (утвержденной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации 27 декабря 2011 года № 1664н).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3).

Исходя из положений вышеперечисленных правовых норм, потребитель вправе предъявить исполнителю услуги требования по поводу недостатков оказанной услуги либо при принятии оказанной услуги, либо в ходе оказания услуги, либо в течение установленных законом сроков.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителем по оказанию квалифицированных медицинских услуг является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежало на ООО «Медицина Плюс».

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации доказательствами по делу, положенными в основу решения суда, могут являться только те доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости и были получены и приняты судом в установленном законом порядке.

Оценив по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает, что ответчиком оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, в силу чего подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом в связи с заключением договора в размере 137 321 рубля 57 копеек.

При рассмотрении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика ООО «Медицина Плюс», так как истцу, как потребителю, не были оказаны в полном объеме услуги, а также не возвращены оплаченные по договору за не оказанные услуги денежные средства, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца и считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей с каждого.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При вышеуказанных обстоятельствах, за несоблюдение требований в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, которая обращалась к ответчику с претензией, а в дальнейшем для защиты нарушенных прав в суд, с ООО «Медицина Плюс» подлежит взысканию штраф в сумме 71 160 рублей 78 копеек ((137 321 рубль 57 копеек + 5 000 рублей) /2). 

Судом установлено, что истец на основании квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 19 500 рублей. 

Согласно пунктам 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая характер и сложность данного спора, степень участия представителя истца в его рассмотрении, а также учитывая принцип разумности, полагает возможным взыскать с ООО «Медицина Плюс» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 рублей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит правовых основании для удовлетворения исковых требований истца к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), поскольку ФИО1 добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), при заключении кредитного договора Банком, как лицом, предоставляющим услугу кредитования, в полной мере были доведены до истца, как существо договора, так и информация об условиях его заключения, заемщик не была лишена возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях или обратиться в иную кредитную организацию.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Медицина Плюс» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворения исковых требований ФИО1 к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежит отказать. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Медицина Плюс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 246 рублей 43 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс-Мед», обществом с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 137 321 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 71 160 рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 246 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Медицина Плюс» отказать.

Исковые требования ФИО1 к Коммерческому банку «Ренессанс кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора об оказании платных медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Саматова