Дело № Изготовлено 11 апреля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 г. Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Сухининой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской обл.

гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, ФИО1 о признании действий Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по предоставлению в аренду земельного участка незаконными, признании Постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 18.06.2015 № 1161 недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1784 от 24.08.2018 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

у с т а н о в и л :

Ростовский межрайонный прокурор Ярославской области обратился в суд с иском к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация РМР), Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – УМИ), ФИО1 о признании Постановления Администрации РМР № 1784 от 24 августа 2018 г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность» недействительным, аннулировании записи о регистрации права от 18.09.2018 № 76:13:020604:239-76/007/2018-1.

В исковом заявлении указал, что в ходе проверки, проведенной Ростовской межрайонной прокуратурой Ярославской области по обращению ФИО2, было установлено, что 28.11.2014 г. главой Администрации РМР было вынесено распоряжение о публикации сообщения о приеме заявлений о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду, на основании которого 9 декабря 2014 г. в газете «Ростовский вестник» № 95 (15556) было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 130 кв.м (далее – Земельный участок, спорный земельный участок), в течение 30 дней со дня публикации. Аналогичное сообщение 5 декабря 2014 г. было размещено на официальном сайте Администрации РМР.

31 декабря 2014 г. на официальном сайте Администрации РМР было размещено уведомление об отмене вышеуказанного информационного сообщения в связи с технической ошибкой. Аналогичное уведомление было размещено в газете «Ростовский вестник» № 1 (15 564) 15 января 2015 г.

27 февраля 2015 г. постановлением Администрации РМР № 494 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории для ведения личного подсобного хозяйства.

18 июня 2015 г. постановлением № 1 161 спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1

19 июня 2015 г. между УМИ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 100/15, в соответствии с которым последнему спорный земельный участок с кадастровым номером 76:13:020604:239 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации РМР № 1784 от 24 августа 2018 г. Земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность.

Ссылаясь на нарушение процедуры предоставления в аренду земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, нарушение законодательства при заключении договора аренды, повлекшие нарушение интересов неопределенного круга лиц, прокурор просил признать Постановление Администрации РМР № 1784 от 24 августа 2018 г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность» недействительным и аннулировать запись о регистрации права от 18.09.2018 № 76:13:020604:239-76/007/2018-1.

При нахождении дела в суде исковые требования были дополнены, окончательно истец просил признать действия Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по предоставлению ФИО1 в аренду спорного земельного участка незаконными, признать Постановление Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 18.06.2015 № 1161 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду» недействительным, признать Договор аренды земельного участка № 100/15 от 19 июня 2015 г. недействительным, признать постановление Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1784 от 24.08.2018 г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу бюджета Ростовского муниципального района 158 313,96 руб.

В судебном заседании помощник Ростовского межрайонного прокурора Шишкова В.В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что поскольку применение последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции невозможно в связи с продажей ФИО1 спорного земельного участка, истец просит применить последствия в виде взыскания с ФИО1 стоимости переданного ему с нарушением закона земельного участка. Просила учесть также, что при проверке было установлено наличие заявки на предоставление в аренду спорного земельного участка от ФИО11, которой был направлен отказ в рассмотрении заявления в связи с отменой информационного сообщения.

Представитель ответчика ФИО1 на основании ордера адвокат Некрасова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске прокурором срока исковой давности, поскольку Постановление Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 18.06.2015 № 1161 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду» было направлено прокурору 15.07.2015 г., в то время как настоящее исковое заявление предъявлено в суд лишь 26.10.2018 г. По существу иска также полагала об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявленный иск направлен не на защиту неопределенного круга лиц, а на защиту интересов Администрации РМР, выступающей по настоящему делу ответчиком. Взыскание в бюджет муниципального района стоимости переданного ФИО1 имущества не повлечет восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц. Просила учесть также, что ФИО1 каких-либо положений законодательства нарушено не было, оснований для признания его недобросовестности не имеется, в связи с чем взыскание с него стоимости в установленном порядке полученного имущества является необоснованным. Продажа земельного участка обусловлена наличием у ответчика онкологического заболевания и нуждаемостью в средствах для лечения.

Представитель ответчика Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Пояснила, что Главой Администрации РМР распоряжение о публикации уведомления об отмене информационного сообщения о принятии заявлений о предоставлении земельного участка в аренду в связи с технической ошибкой не издавалось, кем и на каком основании было размещено данное уведомление не известно, в настоящее время устанавливается следственными органами. Кроме того, размещение объявлений на сайте осуществляется в информационных целях и не является официальным опубликованием, что предусмотрено Уставом Ростовского муниципального района Ярославской области. В газете «Ростовский вестник» уведомление было опубликовано 15.01.2015 г., то есть по прошествии более чем тридцати дней с момента публикации информационного сообщения о принятии заявлений о предоставлении земельного участка. Полагала, что при наличии обращения ФИО12 данный иск следует считать заявленным в защиту интересов последней, которая, однако, отказ в предоставлении земельного участка не обжаловала и в прокуратуру не обращалась.

Представитель ответчика УМИ Администрации РМР ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, дала показания, аналогичные показаниям ФИО3 Пояснила, что для отмены ранее данного распоряжения Администрации РМР о публикации информационного сообщения требовался новый акт – распоряжение о публикации уведомления, который Администрацией РМР, УМИ не издавался, в связи с чем опубликованное уведомление не имело правового значения. В части законности приобретения земельного участка ФИО1 в собственность просила учесть, что все требования закона им были соблюдены, в связи с чем оснований для признания постановления о предоставлении земельного участка в собственность незаконным не имеется.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет иска ФИО5, привлеченная судом к участию в деле, в суд не явилась,

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами земельного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28.11.2014 г. главой Администрации РМР было вынесено распоряжение о публикации сообщения о приеме заявлений о предстоящем предоставлении земельных участков в аренду, на основании которого 9 декабря 2014 г. в газете «Ростовский вестник» № 95 (15556) было опубликовано информационное сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 130 кв.м в течение 30 дней со дня публикации. Аналогичное сообщение 5 декабря 2014 г. было размещено на официальном сайте Администрации РМР.

31 декабря 2014 г. на официальном сайте Администрации РМР было размещено уведомление об отмене вышеуказанного информационного сообщения в связи с технической ошибкой. Аналогичное уведомление было размещено в газете «Ростовский вестник» № 1 (15 564) 15 января 2015 г.

27 февраля 2015 г. постановлением Администрации РМР № 494 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории для ведения личного подсобного хозяйства.

18 июня 2015 г. постановлением № 1 161 спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 Регистрация обременения произведена 7 июля 2015 г.

19 июня 2015 г. между УМИ и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 100/15, в соответствии с которым последнему спорный земельный участок с кадастровым номером 76:13:020604:239 был предоставлен в аренду сроком на 20 лет, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.

Постановлением Администрации РМР № 1784 от 24 августа 2018 г. Земельный участок был предоставлен ФИО1 в собственность.

1 октября 2018 г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, регистрация права собственности произведена 31.10.2018 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. 21.07.2014 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. 21.07.2014 г.) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанными гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Из сказанного следует, что опубликование сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка для строительства с указанием приведенных выше сведений является обязательным этапом заключения договора аренды земельного участка для строительства, а отсутствие в течение месяца со дня опубликования сообщения других заявлений о предоставлении земельного участка в аренду – обязательным условием заключения договора аренды земельного участка для строительства без проведения аукциона.

Согласно материалам дела, после поступления от ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства в Администрацию РМР, требуемое сообщение было размещено Администрацией РМР в соответствии с положениями ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. 21.07.2014 г.) как в периодическом печатном издании газете «Ростовский вестник», так и на официальной странице Администрации РМР в сети «Интернет».

Поскольку информирование потенциальных участников земельных правоотношении о предстоящей сдаче земельного участка в аренду в силу закона производится посредством публикации соответствующего сообщения в печатном издании и размещения его на официальном сайте уполномоченного органа, суд приходит к выводу, что публикация об отмене указанного сообщения в любом из приведенных источников влечет для Администрации РМР последствия, связанные с отменой сообщения о принятии заявок о предоставлении земельного участка в аренду, то есть необходимость повторного соблюдения установленной законом процедуры для последующего предоставления спорного земельного участка в аренду.

Таким образом, довод ответчиков о том, что размещение уведомления об отмене ранее опубликованного информационного сообщения о приеме заявлений о предоставлении спорного земельного участка в аренду на официальном сайте Администрации РМР при том условии, что в периодическом печатном издании такая публикация состоялась по истечении установленного срока для принятия соответствующих заявлений, не нарушает установленной законом процедуры распоряжения земельным участком, а соответственно – и прав неопределенного круга лиц, является необоснованным, основанном на неверном толковании закона.

О признании УМИ Администрации РМР юридической значимости данного сообщения свидетельствует и факт отказа ФИО13 в рассмотрении заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду по причине отмены информационного сообщения, опубликованного в газете «Ростовский вестник» от 9.12.2014 г. № 95 (л.д. 141).

Довод Администрации РМР, УМИ Администрации РМР об отсутствии распоряжения Главы РМР об отмене ранее опубликованного информационного сообщения суд считает несостоятельным, поскольку он опровергается самим сообщением об отмене, опубликованным от имени Администрации РМР на её официальном сайте и в периодическом печатном издании, отказом ФИО6 в рассмотрении заявления, содержащим сведения об отмене ранее опубликованного информационного сообщения.

На основании изложенного суд считает установленным факт нарушения процедуры предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО1, что повлекло нарушение прав неопределенного круга лиц и публичных интересов.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется среди прочего путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса. 

Из ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, применение последствий недействительности ничтожной сделки является способом защиты гражданских прав, в данном случае – прав неопределенного круга лиц.

Из обстоятельств дела очевидно, что восстановление права неопределенного круга лиц на равный доступ к предоставлению земельных участков, нарушенного при предоставлении спорного земельного участка ФИО1, должно осуществляться посредством изъятия у последнего предоставленного земельного участка и возвращения его в казну Ростовского муниципального района Ярославской области для последующего предоставления в аренду с соблюдением требований закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Постановлением Администрации РМР № 1784 от 24 августа 2018 г. спорный земельный участок был передан ФИО1 в собственность, а впоследствии продан последним ФИО5 по Договору купли-продажи земельного участка от 1 октября 2018 г. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке 31.10.2018 г.

Требований о признании указанного договора недействительным, изъятии земельного участка у ФИО5 прокурором не заявлено.

Признание незаконными действий Администрации РМР по предоставлению спорного земельного участка в аренду ФИО1, признание недействительным постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 18.06.2015 № 1161 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду», признание Договора аренды земельного участка № 100/15 от 19 июня 2015 г. недействительным, признание постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1784 от 24.08.2018 г. «О предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность» само по себе, равно как и взыскание с ФИО1 в бюджет Ростовского муниципального района Ярославской области кадастровой стоимости спорного земельного участка, не может рассматриваться как способ восстановления нарушенных публичных интересов и права неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам, поскольку ни каким образом не влияет и не изменят ни фактические обстоятельства, ни права указанных лиц, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, вследствие чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, в силу ст. ст. 195, 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Материалами дела, в частности выпиской из Журнала разносной почты за 2014 – 2016 г.г. Администрации РМР подтверждается, что Постановление Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 18.06.2015 № 1161 было направлено в Ростовскую межрайонную прокуратуру 15.07.2015 г., передача земельного участка ФИО1 произведена по Акту приёма-передачи земельного участка от 19.06.2015 г., соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям истек не позднее 15.07.2018 г., о чем заявлено ответчиками. Настоящее исковое заявление в первоначальном виде предъявлено в суд 26.10.2018 г., в части требований о признании незаконными действий Администрации РМР по предоставлению земельного участка в аренду, о признании недействительным постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 18.06.2015 № 1161 «О предоставлении земельного участка ФИО1 в аренду», признании недействительным Договора аренды земельного участка № 100/15 от 19 июня 2015 г. – 13.12.2018 г.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод истца о том, что обязательной проверке прокуратурой подлежат лишь нормативно-правовые акты, а также о том, что в 2015 г. нарушение прав неопределенного круга лиц не могло быть установлено, поскольку уведомление об отмене информационного сообщения в Прокуратуру не направлялось, суд считает несостоятельными, поскольку все возможности для установления факта нарушения прав неопределенного круга лиц у прокурора имелись: уведомление об отмене информационного сообщения было опубликовано на официальном сайте Администрации РМР и в периодическом печатном издании, постановление Администрации РМР о предоставлении земельного участка в аренду прокурор получил непосредственно от Администрации РМР, исчисление же срока следует производить не только с даты, когда лицо узнало о нарушении права, но и с даты, когда оно должно было узнать о таком нарушении. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, Управлению муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, ФИО1 о признании действий Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области по предоставлению в аренду земельного участка незаконными, признании Постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 18.06.2015 № 1161 недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании постановления Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области № 1784 от 24.08.2018 г. недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.А.Любимова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>