РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Ализаде А.Ф.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области, заместителю начальника тыла-начальнику УОТО тыла Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. 

Требования мотивированы тем, что административный истец является пенсионером Министерства внутренних дел России, ветераном боевых действий, его выслуга в органах МВД составляет 25 лет, в связи с чем состоял на учете нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В декабре 2024 года Решением Центральной жилищно-бытовой комиссии Главного Управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области (далее ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области) ФИО5 предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 2500000 рублей. Копия указанного решения административному истцу не предоставлялась. 

06 февраля 2025 года ФИО5 направил в ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области письменное заявление с просьбой предоставления в его адрес выписки или копии решения ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении ему социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения с расчетом суммы выплаты, для определения правильности расчетов предоставленной ему социальной выплаты. Данное письмо было получено административным ответчиком 11 февраля 2025 года.

В связи с неполучением ответа на свое обращение, 10 апреля 2025 года ФИО5 направил повторное письмо с просьбой о предоставления в его адрес указанных выше документов. Данное письмо было получено адресатом 18 апреля 2025 года, однако ответа в адрес ФИО5 не поступало. 

В связи с изложенным, ФИО5 просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области, ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области, связанное с непредоставлением ему выписки/копии решения ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с расчетом суммы выплаты; обязать административных ответчиков предоставить ему указанную выписку/копию решения ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с расчетом суммы выплаты, взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 уточнил административные исковые требования, просит признать незаконным бездействие ГУ МВД России по Саратовской области, ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области, связанное с ненаправлением ему ответа на его письменное обращение, полученное административным ответчиком 11 февраля 2025 года, непредоставлением запрашиваемых документов, признать незаконным отказ заместителя начальника тыла-начальника УОТО тыла ГУ МВД России по Саратовской области ФИО4 в предоставлении запрашиваемых документов, обязать административных ответчиков предоставить выписку, копию решения ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с расчетом суммы выплаты, взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, уточнениях к нему и письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика ГУ МВД по Саратовской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. 

Принимая во внимание мнение представителей сторон, руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Закон № 59-ФЗ).

Статья 5 Закона № 59-ФЗ предусматривает, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин в числе прочего имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 10 Закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Приказом МВД России «Об организации работы с обращениями граждан в системе МВД РФ» от 27 ноября 2024 года №808 утверждено Руководство по организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – Руководство).

Согласно п. 61 Руководства рассмотрение обращения осуществляется органом, организацией, подразделением системы МВД России, самостоятельным подразделением или уполномоченным должностным лицом, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов. 

Сроки рассмотрения обращений исчисляются в календарных днях (п.62).

Обращение рассматривается по существу поставленных в нем вопросов в течение тридцати дней со дня присвоения ему регистрационного номера. В указанный срок обеспечивается рассмотрение обращения головным исполнителем или каждым из подразделений-исполнителей (п.63)

Дата регистрации обращения считается первым днем срока его рассмотрения. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты регистрации обращения до даты подписания ответа гражданину по существу (п.64).

Ответ (ответы) по существу поставленных в обращении вопросов направляется (направляются) гражданину в письменном виде по почтовому адресу на обращение, направленное гражданином в письменной форме (абз. 4 п.103)

В судебном заседании установлено, что ФИО5 06 февраля 2025 года направил в адрес ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области письменное заявление с просьбой направить в его адрес выписку или копию решения о предоставлении ему единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. 

Вышеуказанное письмо было получено ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области 11 февраля 2025 года, зарегистрировано под номером №3/255202043977 12 февраля 2025 года.

11 марта 2025 года заместителем начальника тыла – начальником УОТО тыла ФИО4 был дан ответ на обращение ФИО5 №3/255202043977 от 12 февраля 2025 года, который направлен в адрес административного истца 13 марта 2025 года посредством простого почтового отправления, что подтверждается реестром №51 и списком почтовых отправлений от 13 марта 2025 года.

Таким образом, письменное обращение административного истца, поступившее в ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области, рассмотрено в соответствии с компетенцией административного ответчика, в порядке и срок, предусмотренные Законом № 59-ФЗ.

Довод представителя административного истца о том, что реестр и список почтовых отправлений, представленные административным ответчиком, не подтверждают направление ответа на обращение в адрес ФИО5, суд признает несостоятельным, поскольку нормами действующего законодательства обязанность по направлению ответа на обращение регистрируемой почтовой корреспонденцией не предусмотрена.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). 

Копии предоставленных административным ответчиком списка простых почтовых отправлений от 13 марта 2025 года и реестра № 51 от 12 марта 2025 года заверены в установленном законом порядке. На указанных документах проставлен оттиск штампа почтового отделения, что подтверждает принятие данным почтовым отделением почтовой корреспонденции для ее отправки адресатам. Представленные документы отвечают требованиям относимости и допустимости, поэтому оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, представленные доказательства в своей совокупности подтверждают выполнение административным ответчиком требований Закона № 59-ФЗ по направлению заявителю ответа на обращение в установленный срок.

Как следует из ответа заместителя начальника тыла – начальника УОТО тыла ФИО4 от 11 марта 2025 года ФИО5 разъяснено, что направление выписок либо копий решения ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения не предусмотрено, при этом заявитель может обратиться в ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области для получения дополнительной информации, с указанием адреса и контактных телефонов.

Согласно объяснениям представителя административного ответчика, несмотря на отсутствие запрета на направление копий решений ЦЖБК и выписок из них посредством почтовых отправлений, в целях недопущения нарушений положений Федерального закона «О персональных данных» и разглашения сведений о персональных данных сотрудников органов внутренних дел ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области указанные документы по почте не направляются, а выдаются на руки заявителям.

Таким образом, содержание ответа на обращение ФИО5 от 11 марта 2025 года и объяснения представителя административного ответчика позволяют суду сделать вывод о том, что в ответе ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области не содержится отказа ФИО5 в предоставлении испрашиваемых документов, а разъясняется право на ее получение при личном обращении с указанием адреса ЦЖБК и контактных телефонов.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела копия выписки из протокола № 39 заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 28 ноября 2024 года, в рамках которого было принято решение о предоставлении ФИО5 единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, была приобщена к материалам дела, представитель административного истца ознакомился с данным документом.

При таком положении, учитывая приведенные выше правовые нормы, а также фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что, письменное обращение административного истца, поступившее в ЦЖБК ГУ МВД по Саратовской области рассмотрено в соответствии с компетенцией административного ответчика, в порядке и срок, предусмотренные Законом № 59-ФЗ.

При рассмотрении административного дела установлено, что обязанность по рассмотрению обращения ФИО5 в соответствии с требованиями Закона исполнена уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий надлежащим образом и в установленные сроки. Какие-либо нарушения требований закона не допущены.

О нарушении права административного истца на рассмотрение направленного обращения предоставленный ответ, также как и материалы административного дела не свидетельствуют. Право ФИО5 на получение копии запрашиваемого документа или выписки из него административным ответчиком нарушено не было. Несогласие ФИО5 с содержанием данного ответа о его незаконности не свидетельствует.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлен факт допущения административными ответчиками незаконного бездействия, а также нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями должностного лица ГУ МВД России по Саратовской области, с запрашиваемым документом (выпиской из протокола № 39 заседания ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области от 28 ноября 2024 года) представитель административного истца ознакомлен в полном объеме в ходе рассмотрения дела, в случае необходимости ФИО5 не лишен возможности обратиться лично в ЦЖБК ГУ МВД России по Саратовской области за получением данного документа, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 административных исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания государственной пошлины с административных ответчиков в пользу ФИО5 отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО9 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 25 июля 2025 года. 

Судья Ю.В. Медная