Дело № 13-224/2025; 2-300/2023 Председательствующий- судья Качурина Н.В.

УИД 77RS0026-02-2022-003749-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-330/2025

22 января 2026 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе:

судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Нетяговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Бежицкого районного суда города Брянска от 10 апреля 2025 года об индексации взысканных сумм по гражданскому делу по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, указав, что на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика взыскана денежная сумма в размере 415 023 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просил суд произвести индексацию присужденной в пользу истца денежной суммы, взыскав в ответчика 53 615 рублей 35 копеек.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 апреля 2025 года заявление удовлетворено. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» денежные средства в размере 53 615 рублей 35 копеек в качестве индексации денежной суммы, взысканной решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказать, поскольку индексация по исполнительному производству, оконченному фактическим исполнением, производиться не может в соответствии с частью 5 статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Препятствием к предъявлению требования об индексации может быть только истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании суммы, об индексации которой ставится вопрос. Само по себе окончание исполнительного производства в связи с исполнением или добровольное исполнение должником решения суда не является препятствием в индексации взысканной денежной суммы на момент исполнения судебного акта.

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 года (далее – Обзор) индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).

По смыслу приведенных законоположений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи индексация должна производиться в отношении каждой отдельно оплаченной суммы в течение одного года с даты ее оплаты, если решение исполнено в части, то годичный срок подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части.

Исходя из изложенного, суду надлежало установить, было ли произведено должником фактическое исполнение решения суда, определить период индексации в отношении каждой отдельно оплаченной суммы, соблюдение взыскателем годичного срока обращения в суд с заявлением об индексации по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Суд постановил: взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 728 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 14 057 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «ФИО6», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный документ для принудительного исполнения судебного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на основании исполнительного документа по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» на сумму задолженности в размере 499 785 рублей 50 копеек.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Согласно приобщенным к делу в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведениям о поступлении и перечислении денежных средств на расчетный счет НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в рамках исполнения исполнительного производства №, представленным УФССП России по Брянской области перечисление денежных средств осуществлялось должником периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в материалы исполнительного производства представлен документ от взыскателя об оплате остатка суммы задолженности в размере 358 759 рублей 20 копеек.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Обзора, с учетом обращения ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд с заявлением об индексации ДД.ММ.ГГГГ, платежи, по которым не пропущен срок - с ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, сведений об уважительности причин пропуска срока не представлено.

Таким образом расчет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,79 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

сумма долга ? ИПЦ1 ? пропорция первого месяца ? ИПЦ2 ? ИПЦ3 ?.. . ? ИПЦ15 ? пропорция последнего месяца – сумма долга

8 842,79 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? ((0,39 ? 19/31) + 100)/100 – 8 842,79 = 799,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,79 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 842,79 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? ((0,50 ? 16/30) + 100)/100 – 8 842,79 = 840,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,78 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 842,78 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? ((0,74 ? 16/31) + 100)/100 – 8 842,78 = 899,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,78 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 842,78 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? ((0,64 ? 17/30) + 100)/100 – 8 842,78 = 969,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,78 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 842,78 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? ((1,14 ? 16/31) + 100)/100 – 8 842,78 = 1 054,85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,78 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 842,78 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? ((0,20 ? 26/31) + 100)/100 – 8 842,78 = 1 125,82 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,78 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 842,78 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? ((0,48 ? 18/30) + 100)/100 – 8 842,78 = 1 157,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,78 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 842,78 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? ((0,75 ? 22/31) + 100)/100 – 8 842,78 = 1 230,23 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,78 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 842,78 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? ((1,43 ? 14/30) + 100)/100 – 8 842,78 = 1 319,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 8842,78 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 842,78 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? ((1,32 ? 13/31) + 100)/100 – 8 842,78 = 1 453,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашено 358 759,20 рублей, период индексации: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

358 759,20 ? ((0,84 ? 21/31) + 100)/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100 ? 100,31/100 ? 100,37/100 ? 100,63/100 ? 100,28/100 ? 100,87/100 ? 100,83/100 ? 101,11/100 ? 100,73/100 ? 100,86/100 ? 100,68/100 ? 100,39/100 ? 100,50/100 ? 100,74/100 ? 100,64/100 ? 101,14/100 ? 100,20/100 ? 100,48/100 ? 100,75/100 ? 101,43/100 ? ((1,32 ? 26/31) + 100)/100 – 358 759,20 = 61 252,10 рублей.

Итого общая сумма индексации по вышеуказанным платежам, по которым срок обращения в суд не пропущен, составляет - 72 102 рубля 49 копеек.

ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» заявлено требование о взыскании суммы индексации в размере 53 615 рубля 35 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено судом.

Таким образом, в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканная сумма индексации не нарушает прав ответчика, соответствует вышеприведенному расчету и требованиям закона.

Вопреки доводам частной жалобы, окончание исполнительного производства не исключает возможность индексации присужденных денежных сумм, которые своевременно не выплачены ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи районного суда верными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении судом первой инстанции вопроса об индексации присужденных сумм не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 10 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со для изготовления апелляционного определения в окончательной форме.

Судья Михалева О.М.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 января 2026 года.