Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при помощнике судьи Утто О.А., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б., 

потерпевшего МИА,

защитника - адвоката Злобиной И.В., представившей удостоверение и ордер, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Эпизод №

Так, в период времени с 22 часов 00 минут /дата/ до 07 часов 30 минут /дата/, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо 

<

адрес>, где в 10 метрах от дома увидел припаркованный автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомому МИА, подойдя к которому убедился в отсутствии сигнализации и, осветив фонариком, увидел в багажнике перфоратор и набор инструментов.

В это время у ФИО1 находившегося в том же месте, в то же время возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение из данного автомобиля имущества, принадлежащего МИА- перфоратора и набора инструментов, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя умысел, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 00 минут /дата/ до 07 часов 30 минут /дата/, находясь у автомобиля марки 

<

данные изъяты>, припаркованного в 10 метрах от 

<

адрес>, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным предметом разбил в багажнике правое боковое стекло, после чего из багажника указанного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее МИА: перфоратор марки «Бош» в кейсе, стоимостью 11900 рублей, набор инструментов марки «Стратус» в кейсе, стоимостью 3 000 рублей, всего на сумму 14900 рублей. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему МИА ущерб на сумму 14900 рублей, который для последнего является значительным. 

Эпизод№

Кроме того, в неустановленное время, ФИО1 находился на территории склада № по адресу 

<

адрес>, охрана которой не осуществляется в будние дни, где увидел изделия из металла, лежащие на земле у металлических контейнеров - 2 металлических швеллера, металлическую урну, металлический баллон, металлическую трубу, принадлежащие ранее незнакомому БАА, В результате чего, у ФИО1 в тоже время, в том же месте возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного металла, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в последующем его реализовать, а денежные средства потратить по своему усмотрению. 

ФИО1 осознавая, что самостоятельно за один раз не сможет похитить данное имущество, учитывая его вес и габариты, о своем преступном намерении сообщил неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), предложив совместно совершить данное преступление. Неустановленное лицо на предложение ФИО1 о совместном совершении данного преступления согласилось, таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом решили похитить вышеуказанное имущество за несколько раз, чтобы не привлекать внимание окружающих. 

Реализуя свой совместный умысел, /дата/, около 18 часов 20 минут, ФИО1 и неустановленное лицо прибыли на территорию склада №, расположенного по адресу 

<

адрес>, где убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает, и действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили находившееся на земле у металлического контейнера имущество, принадлежащее БАА: металлический швеллер, длинной 250 см., шириной 14 см, стоимостью 1300 рублей, который совместно вынесли с территории склада. 

Продолжая реализовывать свой совместный умысел, /дата/, около 20 часов 00 минут, ФИО1 и неустановленное лицо прибыли на территорию склада №, расположенного по адресу 

<

адрес>, убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает, и действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили находившееся на земле у металлического контейнера имущество, принадлежащее БАА, а именно металлический швеллер, длинной 250 см., шириной 14 см, стоимостью 1300 рублей, который взяло неустановленное лицо, и металлическую урну, объемом 15 литров, стоимостью 2000 рублей, которую взял ФИО1 и вынесли с территории склада.

В продолжение ранее возникшего совместного умысла, /дата/, около 19 часов 26 минут, ФИО1 и неустановленное лицо прибыли на территорию склада №, расположенного по адресу 

<

адрес>, убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, находившееся на земле у металлического контейнера, принадлежащее БАА: металлический баллон для газа, объемом 80л., стоимостью 500 рублей, который совместно погрузили на детскую коляску, не представляющую ценности, принадлежащую БАА, найденную там же, и вывезли с территории склада.

Продолжая реализовывать совместный умысел, /дата/, около 20 часов 45 минут, ФИО1 и неустановленное лицо прибыли на территорию склада №, расположенного по адресу 

<

адрес>, убедились в том, что за их действиями никто не наблюдает, и действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество находившееся на земле у металлических контейнеров, принадлежащее БАА: металлическую трубу, в диаметре 300 мм., длиной 4 метра, стоимостью 6700 рублей, которую погрузили на детскую коляску, не представляющую ценности, принадлежащую БАА и вывезли с территории склада.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему БАА ущерб на сумму 11800 рублей, который для последнего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал по обоим преступлениям. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

На предварительном следствии ФИО1 показал по первому эпизоду, что /дата/, в вечернее время он распивал спиртные напитки, около своего дома. Спустя некоторое время он проходя мимо 

<

адрес>, заметил припаркованный у обочины автомобиль марки «

<

данные изъяты> Он подошел к автомобилю, включил фонарик, осветил им салон и увидел, что в багажном отсеке автомобиля лежит перфоратор в корпусе синего цвета и набор инструментов (ключей) в пластиковом ящике. Он осмотрелся по сторонам, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, находящейся при нем отверткой, сделал отверстие в правом заднем стекле автомобиля, выставил правое заднее стекло автомобиля, которое выбросил на противоположной стороне дороги в кусты. Затем из багажника достал перфоратор и набор инструментов в ящике, и пошел в сторону дома. /дата/ встретил незнакомого мужчину, которому предложил перфоратор и набор инструментов (ключей), который купил перфоратор за 500 рублей, набор ключей за 300 рублей. Он не говорил мужчине, что вещи похищенные. Денежные средства он потратил на личные нужны.Явка с повинной /дата/ была написана им собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 33-36, л.д. 163-167, л.д.199-200).

По второму эпизоду, ФИО1 показал, что /дата/, около 20 часов 00 минут, он проходил мимо склада, расположенного по адресу 

<

адрес>. Ранее он бывал там, и знал, что на территории имеется металл, который находится около стоящих там контейнеров. В этот момент у него возник умысел похитить металл, либо металлические предметы, которые можно было сдать на металлоприемку, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Он предложил своему малознакомому совершить данное преступление, тот согласился. Находясь на территории склада, они у металлического контейнера увидели металлические швеллера, длинной более 2 метров, в количестве 2 штук, которые можно было сдать на металлоприемку. Его знакомый один поднял швеллер, который вынес со склада, а он взял и вынес металлическую урну, которую обнаружил там же. Второй швеллер они сразу вынести не смогли и решили за ним вернуться, после того, как вынесут этот металл. Они сразу вернулись за швеллером и совместно вынесли его за территорию склада, после чего все похищенное сдали за 300 рублей В. на металлоприемку на 

<

адрес>. Находясь на территории склада, то приметил еще газовый баллон, и металлическую трубу, которые они также решил похитить, вернувшись на склад позже. Поэтому, /дата/, около 20 часов 00 минут, они со знакомым вернулись на территорию указанного склада. Так как баллон и труба сами по себе были очень тяжелые, то он там же на территории нашел изношенную детскую коляску, в которую они сложили баллон и трубу и совместно их вывезли за территорию, покатили к 

<

адрес>, на металлоприемку, где трубу продали В. за 800 рублей, а газовый баллон, так как его не приняли, они выкинули вместе с коляской. Ранее он не сообщал, что хищение металла он совершил совместно с мужчиной, так как думал, что наказание за совершение данного преступление будет более строгим. (л.д.87-89,163-167, л.д. 199-200)

Приведенные показания подсудимого суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. 

Так, потерпевший МИА в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль он постоянно паркует в одном месте, а именно у проезжей части у 

<

адрес>. /дата/ он около 22 часов 00 минут, приехал домой, припарковал автомобиль на обычное место, закрыл его ключом и ушел домой, более на улицу не выходил. /дата/, около 07 часов 30 минут, вышел на улицу, подошел к своему автомобилю и обнаружил, что заднее правое стекло автомобиля разбито, а из багажного отсека пропало имущество: перфоратор марки «Бош» синего цвета, приобретал в ноябре 2019 года за 12 000 рублей и набор инструментов, марки «Стратус», приобретал в начале июня 2020 года за 3000 рублей. Более из автомобиля ничего не пропало. Данными ключами он не успел попользоваться, так как они были куплены за несколько дней до хищения. В связи с чем, оценивает данный набор в ту же сумму. Похищенный перфоратор марки «Бош» тоже находился в специальном кейсе, приобретал его за 12 000 рублей, пользовался несколько раз, оценивает в 11900 рублей, к протоколу заявления он прикладывал распечатку с сайта «Авито» с фотографией подобного перфоратора, настаивает на стоимости в 11900 рублей. В настоящее время причиненный ему ущерб не возмещен, желает заявить исковые требования на сумму 14900 рублей, который для него является значительным ущербом, так как ежемесячный семейный доход составляет 60 000 рублей, имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 25 000 рублей, и еще одно кредитное обязательство, платеж по которому составляет 9 000 рублей. 

Потерпевший БАА показал на предварительном следствии, что является директором ООО «фирма Сибмаркет», организация занимается арендой складских помещений, расположенных по адресу 

<

адрес>, склад №. Огороженная территория, прилегающая к складу, является его собственностью. Территория склада огорожена, по периметру установлены камеры видеонаблюдения, имеется охрана, которая охраняет территорию в ночное время, выходные и праздничные дни, а в дневное время охрана не ведется. Складские помещения сдаются в аренду, поэтому вход на территорию свободный для всех клиентов. /дата/ он прибыл к складскому помещению и обнаружил, что отсутствовали швеллера металлические в количестве 2 штук, длинной 300 см., шириной 14 см., предназначенные для строительных работ, которые он приобретал за 1500 рублей за 1 штуку. С учетом стоимости металла, оценивает их в 1300 рублей за 1 штуку. Кроме того отсутствовала мусорная урна, которая находилась неподалеку от швеллеров, металлическая, квадратной формы, объемом около 15 литров, стоимостью 2500 рублей, приобретал которую в 2019 году за 2200 рублей, в настоящее время оценивает в 2000 рублей. Он просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных на территории складского помещения, и увидел, что /дата/ после 18 часов 00 минут, на территорию склада зашли двое мужчин, прошли за склад № откуда совместно похитили 2 швеллера и металлическую урну, которые вынесли с территории. 

/дата/ он вновь обнаружил отсутствие принадлежащего ему имущества с территории складского помещения, а именно газового баллона, предназначенного для заправки газом «Ацетелен», объемом 80 литров, пустого, который он приобретал за 500 рублей, данная стоимость указана и на сайтах сети Интернет, с ней согласен, оценивает баллон в эту стоимость. Баллон находился справа при входе на складское помещение у контейнеров. В указанном месте находилась и металлическая труба, которая также отсутствовала, размером 300 мм диаметром и 4 метра длинной, предназначенная для прокладки кабеля подстанций, стоимостью 6 730 рублей, которую приобрел в 2019 году, документы на ее покупку не сохранились, в настоящее время оценивает в 6 700 рублей. Также отсутствовала тележка, каркас металлический, бывшая в употреблении, выглядела как детская коляска, предназначалась для перевозки металла и другого инструмента, приобретал очень давно, материальной ценности не представляет. Указанное находилось у металлического контейнера, сам контейнер поврежден не был. Он просмотрел камеры видеонаблюдения, установленные на территории складского помещения, и увидел, что /дата/ около 19 часов 25 минут двое мужчин, указанных ранее, совершили хищение данного имущества. 

/дата/ в его присутствии была осмотрена металлическая труба, на металлоприеме, расположенном по адресу 

<

адрес>, данная труба у него была похищена ФИО1. Общая сумма от преступления составила 11800 рублей, но так как труба ему была возвращена следователем на ответственное хранение, в связи с чем ущерб в сумме 6700 рублей ему возмещен. Просит признать его гражданским истцом на сумму 5100 рублей. (л.д.116-119, л.д.172-173)

Согласно показаний свидетеля КВА на предварительном следствии, он занимается скупкой – продажей металла. Ему знаком сосед ФИО1, который ранее часто приносил ему металл на сдачу. /дата/ в вечернее время, к нему на металлоприёмку пришел ФИО1 и предложил приобрести металл, а именно металлическую урну и два металлических швеллера. Он взвесил их и принял за 300 рублей, а урну не принял. Он спросил ФИО1, где тот их взял, на что тот ответил, что они принадлежат ему, нашел у себя в гараже, и он поверил. Затем /дата/ в вечернее время снова пришел ФИО1 с мужчиной и предложил ему принять у него металлическую трубу диаметром 300 мм, длинной около 3-4 метров, после взвешивания которой было установлено, что ее вес 80 кг. и газовый баллон, который он принять отказался. Трубу он принял, так как ФИО1 пояснил, что она также принадлежит ему. Мужчину с ФИО1 он не запомнил, так как не обратил на него внимания. Позже к нему пришли сотрудники полиции и пояснили, что труба краденная, и попросили его написать расписку о ее сохранности. (л.д.137-140)

Согласно показаний свидетеля ШЯВ в судебном заседании, явку с повинной о совершении данных преступлений ФИО1 писал добровольно и собственноручно. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Показания потерпевших, свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с достоверными показаниями подсудимого, логичны, последовательны на всех стадиях уголовного процесса. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить ФИО1, поскольку ранее с ним знакомы не были, либо находились в приятельских отношениях. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, поэтому допустимы и достоверны. В совокупности, суд признает доказательства стороны обвинения достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты>

Основываясь на указанном заключении, а также на поведении ФИО1 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 по первому преступлению тайно, безвозмездно и с корыстной целью похитил имущество потерпевшего МИА на общую сумму 14 900 рублей. Данный ущерб суд признает значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего, который трудоустроен, однако имеет кредитные обязательства. Преступление носит оконченный характер, так как ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимого по второму эпизоду, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и неустановленное лицо /дата/ вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества БАА, что подтверждается его признательными показаниями о предварительной договоренности о совершении хищения, после чего, действуя совместно и согласованно, совершали кражу имущества потерпевшего БАА на общую сумму 11 800 рублей. Данный ущерб суд признает значительным, с учетом имущественного положения потерпевшего. Преступление носит оконченный характер, так как ФИО1 и неустановленное лицо распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При таких данных, суд деяние подсудимого ФИО1 квалифицирует по первому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по второму эпизоду по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, его личности и всех обстоятельств по делу. 

ФИО1 на учетах в наркологическом диспансере не состоит, ранее состоял, эпикриз от /дата/; /дата/; /дата/; /дата/ психотическое расстройство неосложнённое, вызванное употреблением алкоголя. Эпикриз от 09.011.2018; /дата/ резидуальное и отерогенное психотическое расстройство, вызванное употреблением алкоголя (т. 1, л.д. 186), в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.183), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.188). 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной эпизодам №,2, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного по второму преступлению, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшим. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, страдающего алкоголизмом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям, предусмотренным ч.2 ст.43 У РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие судимостей, позволяет суду назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Принимая во внимание материального положение подсудимого, и членов его семьи, обстоятельства дела, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде и ограничения свободы за оба преступления. 

Исковые требования потерпевшего МИА в части невозмещенного материального ущерба в сумме 14 900 рублей и потерпевшего БАА в части невозмещенного материального ущерба в сумме 5100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый исковые требования потерпевших признал. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершении которых назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое преступление на срок: 

По эпизоду № по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - один год три месяца; 

По эпизоду № по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ- один год шесть месяцев; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ДВА года, с одновременным возложением на ФИО1 обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в месяц являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде из 

<

адрес> и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших МИА – 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) рублей, БАА – 5 100 (пять тысяч сто) рублей, в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд 

<

адрес> в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья