Дело N 2-1542/2018 **.**,** 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего Марковой Т.В. 

при секретаре Мельниковой Е.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Д2 Страхование» о защите прав потребителей. 

Свои требования мотивировал тем, что 21.12.2016 года между истцом и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен договор №№ ** на получение потребительского кредита в сумме 302 093 рубля 02 копейки под 31% годовых. В сумму данного кредита были включены: пакет банковских услуг «Забота о близких» на сумму в размере 43 193 рубля 02 копейки, страховая премия по договору страхования №№ ** от **.**,** на сумму в размере 5 300 рублей, комиссия при получении кредита на пополнение карточного счета в размере 3 600 рублей.

На имя истца был открыт ссудный счет, на который зачислена полная сумма кредита по договору, часть из которых в тот же день списывается в счет погашения комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», страховой премии и комиссии при получении кредита на пополнение карточного счета, поэтому фактически, заемщик не получает на руки денежные средства на оплату комиссии, на которые кредитован банк. Остальная сумма, как представленный кредит зачисляется на карточный счет. Таким образом, банком предоставляется кредит в размере, увеличенном на размер незаконно навязанных банком услуг.

Комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг по своей правовой природе является дополнительной, но не предусмотрена каким-либо законом (нормой) и надлежащим образом не согласованной сторонами, платой за пользование кредитом (скрытыми ставками).

**.**,** кредитный договор был расторгнут в связи с погашением кредитных обязательств.

**.**,** истец обратился к ответчику с заявлением о возврате незаконно удержанных средств при заключении кредитного договора.

**.**,** истцом был получен письменный отказ.

**.**,** истец обратился к ответчику с письменной претензией, на которую также был получен отказ в удовлетворении требований.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму в размере 37 078 рублей 60 копеек за оплату пакета банковских услуг «Забота о близких», 3 600 рублей комиссию за получение кредита, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств до момента вынесения решения суда в размере 52 093 рубля 02 копейки; взыскать с АО «Д2 Страхование» 4 563 рубля 52 копейки за оплату страховой премии.

В судебном заседании истец ФИО1, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, дополнительно пояснив, что ему ответчиком была выплачена сумма в размере 2 699 рублей 72 копейки по его повторной претензии, в связи с чем полагает, что денежные средства должны быть взысканы пропорционально сроку пользования кредитом.

Услуги, по содержанию персонала, расходы, связанные с содержанием имущества Банка и его выбытием, организационные и управленческие расходы, административно-хозяйственные расходы Банка, количество отработанных часов всей фронт-зоны, на которые ссылается ответчик в справке о фактически понесенных расходах на пакет банковской услуги в своем письменном отзыве, на содержание которых банком, за 1 год и 2 месяца срока действия кредитного договора потрачено 40 493 рубля, а кредит брался на 7 лет, не могут быть возложены на истца, так как, в соответствие с требованием закона банк представляет клиенту финансовые услуги, такие как предоставление денежных средств, выпуск карты и смс- уведомление. В порядке кредитного договора потребитель платит банку проценты, которые являются прибылью Банка, за счет которых он содержит всю административно-хозяйственную деятельность банка. 

Полагает, что возражения банка не основаны на требованиях Закона, регулирующего спорные правоотношения.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, направив в суд письменные возражения относительно исковых требований ФИО1, в которых указывает, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» является ненадлежащим ответчиком, так как страховая премия в размере 5 300 рублей была перечислена АО «Д2 Страхование» в рамках договора (полиса) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц «Моя квартира». 

При этом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отмечает, что условия кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат обязанности истца заключать дополнительные договоры страхования.

Полагает, что поскольку в соответствии с условиями договоров страхования имущества от **.**,**, по указанному истцом договору страхования выступает не банк, а иная организация – АО «Д2 Страхование», в пользу которой были перечислены денежные средства в счет уплаченной истцом страховой премии, что прямо указано в страховом договоре (полисе), который истцом получен на руки, то банк не несет обязательств по данным договорам и является ненадлежащим ответчиком в данной части исковых требований.

Так же отмечает, что стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения кредитного договора, без договора страхования.

При этом, так же полагает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взыскания в пользу истца комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 43 193 02 копеек, так как из анкеты-заявления следует, что данный договор является смешанным, поскольку включает в себя следующие элементы: индивидуальные условия договора потребительского кредитования №№ ** от **.**,**. Пакет банковским услуг «Забота о близких»; договор комплексного банковского обслуживания.

Согласно справке о фактически понесенных расходах по пакету банковских услуг «Забота о близких» расходы понесенные банком составили: за период с **.**,** по **.**,** (дата подачи претензии) – 40 240 рублей 78 копеек, за период с **.**,** по **.**,** (дата подачи искового заявления) – 40 493 рубля 30 копеек.

Расчет стоимости услуг, с учетом фактического времени пользования: 43 193 рубля 02 копейки (сумма пакета) – 40 493 рубля 30 копеек (сумма фактически понесенных расходов по пакету) – 2 699 рублей 72 копейки (сумма возврата).

Кроме того отмечает, что на сегодняшний день изменена методика расчета фактически понесенных расходов, в связи с этим, банк осуществил **.**,** возврат денежных средств в размере 2 699 рублей 70 копеек.

В справку включены такие расходы как: административно-хозяйственные расходы по пакету услуг, которые состоят из расходов на содержание персонала, амортизации, расходы связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационные и управленческие расходы, прочие расходы.

Показатели расходов на содержание персонала, на амортизацию, а также связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием, организационных и управленческих расходов отражены в отчете о финансовых результатах кредитной организации. Все остальные расходы заложены в строку отчета «прочие расходы».

При этом при расчете административно-хозяйственных расходов учтены позиции: расходы банка на проведение операций по списанию платежей (расходы по обслуживанию имущества банка (терминалов, банкоматов, расходы по установке и обслуживанию ОПС – охраны пожарной сигнализации банкоматов, включая договоры по охране имущества, иные расходы, связанные с содержанием имущества (оплата электроэнергии, аренда имущества, услуги беспроводной связи и т.д.); расходы на сопровождение счета (расходы по операционному, программному, лицензионному обеспечению). При этом расходы на сопровождение счета зависят от периода пользования услугой, который в данном случае составляет 7 лет; расходы на продажу и оформление пакета (данные расходы понесены именно в квартале заключения договора – декабре 2016 года).

Административно-хозяйственные расходы определяются суммой указанных трех итоговых величин расходов (на проведение операций, на сопровождение счета, на продажу и оформление пакета услуг)

С учетом положений действующего законодательства суммы отчислений в резервы являются расходами кредитной организации и могут учитываться, в том числе при рассмотрении вопроса о частичном возврате комиссии.

Требование о взыскание неустойки, по мнению представителя ответчика, также не подлежит удовлетворению, так как взимание платы за предоставление пакета услуг «Забота о близких» в рамках кредитного договора осуществлялось согласно условиям кредитного договора, с которыми истец был ознакомлен еще до его заключения, в связи с чем, услуги предоставлены истцу надлежащего качества, и основания для взыскания с банка в пользу истца неустойки отсутствуют.

С учетом положений действующего законодательства, полагает, что действия кредитной организации по взиманию комиссии в связи с предоставлением дополнительных услуг по кредитному договору не является тем недостатком работ (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», регламентирующего последствия нарушения исполнения сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Так же возражает против удовлетворения требований в виде взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что ответчик в срок, установленный действующим законодательством добровольно возвратил денежные средства на счет истца за вычетом понесенных расходов, ввиду чего основания для удовлетворения производных требований отсутствуют.

При этом отмечает, что в соответствии с разделом 61-1 тарифов ПАО КБ «УБРиР», плата за выпуск дополнительной карты не взимается, плата за первый год обслуживания карты составляет 3 600 рублей и взимается в момент выпуска карты. Таким образом, все обязательства банка выполнены в полном объеме.

Помимо этого отметил, что стороной истца не представлено доказательств возникновения неблагоприятных последствий, принимая во внимание требования разумности, справедливости, соразмерности надлежит применить положение ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца в данной части.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Д2 Страхование», извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, направив в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Ссылается, что истцом ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и в адрес АО «Д2 Страхование» не была направлена претензия с требования истца.

Из содержания кредитного договора и заявлений следует, что истец ФИО1, при его заключении сам просил ПАО «Уральский банк реконструкции» и развития перечислить денежные средства в счет пакета банковских услуг «Забота о близких».

С момента заключения договора страхования **.**,** до обращения ФИО2 в банк **.**,** прошло более 5 дней.

Досрочное погашение кредита задолженности является основанием для расторжения договора страхования, поскольку они между собой никак не связаны. Сроку действия договора страхования не привязан к сроку кредитного договора, и установлен с **.**,** – **.**,**. Страховая премия полученная АО «Д2 Страхования» составляет 3 806 рублей 37 копеек. Договор страхования продолжает действовать и при наступлении событий названных в качестве страховых случаев для истца действует страховая защита. Условиями договора не предусмотрен возврат страховой премии при обращении страхователя в срок, превышающий 5 дней, с даты заключения договора.

Стороной истца не представлены доказательства того, что права истца были нарушены со стороны АО «Д2 Страхование».

Учитывая изложенное, суд на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», а также принимаемыми в соответствии с ним Федеральным законом.

В соответствие со ст.9 Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О ведении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одна из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правилами, предоставленными потребителю Закона РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.

Представление физическому лицу кредитов(займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав(предоставление кредитов, (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов(депозитов, обслуживание банковских карт, ломбардные операции т.д.).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу положений п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита путем подписания истцом анкеты-заявления и зачисления банком денежных средств на карточный счет № **, открытый для осуществления расчетов с использованием карты VISA Unembossed ТП 61-1. Сумма кредита – 302 093 рубля 02 копейки, срок - 84 месяца, процентная ставка - 21% годовых (том1, л.д. 7-12).

Согласно пункту 9 договора потребительского кредита заемщик обязался заключить договор карточного счета, используемого для выдачи кредита (том 1, л.д. 9).

Из заявления о предоставлении кредита от **.**,** следует, что ФИО1 выразил согласие на предоставление ему банком дополнительных услуг, а именно пакета банковских услуг "Забота о близких", на заключение с банком договора комплексного банковского обслуживания и дополнительного соглашения к указанному договору, необходимых для заключения договора потребительского кредита.

Стоимость пакета банковских услуг "Забота о близких" (включая стоимость каждой услуги, входящей в пакет) составила: за подключение и обслуживание системы "Интернет-банк" - 1 рубль, за перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода - 420 рублей, за "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом) - 479 рублей, за предоставление услуги "РКО_Плюс" (выпуск дополнительной персонализированной банковской карты Visa Classic к счету сроком действия 2 года) вознаграждение в размере 1% от суммы операции, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, дополнительное вознаграждение в размере 4% от суммы операции, но не более чем от суммы 5 000 рублей в месяц, уплачиваемое банком на счет, за проведение операций по оплате товаров и услуг в предприятиях торговли и сервиса, в том числе через сеть Интернет, выдача наличных денежных средств через банкоматы объединенной сети без комиссий, установление индивидуального курса конвертации при совершении операций при покупке клиентом от 30 000 долларов США/30 000 Евро, перевод денежных средств в рублях, уточнение или изменение реквизитов, возврат переводов, запрос об исполнении платежного поручения, розыск не поступивших сумм, размен банкнот и монет в валюте Российской Федерации; замена поврежденного денежного знака иностранного государства (группы государств) на неповрежденный денежный знак того же иностранного государства (группы государств), прием денежных знаков иностранных государств (группы государств) и денежных знаков Банка России, вызывающих сомнение в их подлинности, для направления на экспертизу – 42 293 рубля 02 копейки, итого: 43 193 рубля 02 копейки (том 1, л.д. 9-10).

В заявлении относительно пакета дополнительных услуг имеется указание на то, что оформивший пакет "Забота о близких" клиент с его письменного согласия на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования становится застрахованным по этой программе на срок пользования кредитом (том 1, л.д. 10).

Из заявления и договора следует, что пакет банковских услуг действует в течение срока действия договора потребительского кредитования. Стоимость пакета банковских услуг рассчитывается в соответствии с тарифами на услуги по предоставлению пакетов "Универсальный" и "Забота о близких" (том 1, л.д. 218-221).

**.**,** после получения кредитных денежных средств ФИО1 оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг "Забота о близких" за счет кредитных денежных средств, что подтверждается подписью в анкете-заявлении, а также приходным кассовым ордером (том 1, л.д. 7-12, 13).

Из тарифов на выпуск и обслуживание банковских карт Visa Gold плата за первый год обслуживания каждой карты в момент выпуска карты составляет 3 600 рублей (том 1, л.д. 215).

**.**,** ФИО1 досрочно погасил кредит.

**.**,** Банк выдал ФИО1 справку о кредитной задолженности, согласно которой договор потребительского кредитования прекратил действие **.**,** (том 1, л.д. 16).

**.**,** ФИО1 обратился в банк с заявлениями о перерасчете стоимости дополнительных платных услуг на дату фактического прекращения действия кредитного договора и возврате излишне уплаченных денежных средств (том 1, л.д. 17).

На данное заявление **.**,** ФИО1 был получен письменный ответ, из которого следует, что основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют, в связи с тем, что плата за услуги взимается единовременно за весь срок действия договора потребительского кредита в момент приема заявления в Банк; на протяжении срока действия договора потребительского кредита услуги в рамках пакета предоставлялись корректно и в полном объеме (том 1, л.д. 18).

**.**,** ФИО1 обратился в банк с письменной претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств в размере 43 193 рублей 02 копеек, страховой премии в размере 5 300 рублей и 3 600 рублей комиссии за пополнение карточного счета (том 1, л.д. 19-20).

На данную претензию, в адрес ФИО1 также последовал письменный отказ в удовлетворении его требований (том 1, л.д. 21).

Согласно договору (полису) страхования домашнего имущества и гражданской ответственности физических лиц №№ **, срок его действия определен с **.**,** по **.**,**, размер страховой премии составляет 5 300 рублей, предметом договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить или иному лицу, в пользу которого заключен договор (полис) страхования (выгодоприобретателю), в пределах определенных договором (полисом) страхования страховых сумм и лимитов ответственности убытки, причиненные в результате наступления предусмотренного договором (полисом) страхования события (страхового случая) (том 1, л.д. 29-34).

Из выписки по счету, открытого на имя ФИО1 следует, что **.**,** на его счет было зачислено 2 699 рублей 72 копейки (том 1, л.д.179, 216-217).

В соответствии со справкой о фактически понесенных Банком расходах на пакет банковских услуг «Универсальный», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления № **.1 от **.**,** следует, что по дату подачи претензии ФИО1 – **.**,** расходы на содержание персонала составили 4 727 407 рублей, амортизация – 757 397 рублей, расходы связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием – 309 890 рублей, организационные и управленческие расходы – 2 866 642 рубля, прочие расходы – 817 920 рублей, итого административно-хозяйственные расходы – 9 479 255 рублей, количество отработанных часов всей фронт-зоны – 1 655 854 объем административно-хозяйственных расходов в цене продукта – 5, 177, НДС – 0, 93186, итого: фактически понесенные расходы по созданию резервов – 25, 81800, итого: фактически понесенные расходы на фондирование – 4, 50755, уплата страховой премии компании – 3, 80637, итого стоимость 1-го пакета – 40, 24078; по дату иска ФИО1 – **.**,** расходы на содержание персонала составили 7 272 901 рубль, амортизация – 1 215 634 рубля, расходы, связанные с содержанием (эксплуатацией) имущества и его выбытием – 495 861 рубль, организационные и управленческие расходы – 3 675 999 рублей, прочие расходы – 1 047 152 рубля, итого административно-хозяйственные расходы – 13 707 547 рублей, количество отработанных часов всей фронт-зоны – 2 458 900, объем административно-хозяйственных расходов в цене продукта – 5, 391, НДС – 0, 97038, итого фактически понесенные расходы по созданию резервов – 25, 81800, итого фактически понесенные расходы на фондирование – 4, 50755, уплата страховой премии компании – 3, 80637, итого стоимость 1-го пакета – 40, 49330 (том 1, л.д. 180).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего. 

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Таким образом, потребитель имел право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг пакета " Забота о близких" при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Вместе с тем, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Указанное правовое регулирование применимо и к отношениям, связанным с займом и кредитом (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

При заключении договора на предоставление дополнительных банковских услуг, стороны пришли к соглашению о том, что пакет банковских услуг «Забота о близких» действует в течение всего срока действия договора потребительского кредитования, следовательно, услуга «РКО ПЛЮС», стоимостью 42 293 рубля 02 копейки, включенная в пакет услуг «Забота о близких» рассчитана из срока предоставления кредита -84 месяца.

Условие о продолжении срока действия услуг пакета «Забота о близких» по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует.

При рассмотрении дела по существу, судом установлено, что комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг «Забота о близких» по своей правовой природе является дополнительной, и на дату расторжения кредитного договора в связи с исполнением условий кредитного договора, в полном объеме, из расчета срока на который был предоставлен кредит оказана не была, что свидетельствует об отсутствие в данных правоотношениях равноценности предоставленного банком исполнения по договору дополнительных банковских услуг, уплаченной истцом денежной суммы в размере 43 193 рубля 02 копейки, что является правовым основанием для удовлетворения требований потребителя в части возврата денежных средств, уплаченных за предоставленную дополнительную услугу, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом фактически понесенных Банком расходов по предоставлению дополнительной услуги «Забота о близких», поскольку в нем не отражаются действительно понесенные затраты банка, исходя из природы заключенного договора и предоставлении дополнительной финансовой услуги, как того требует закон, а исходя из осуществления Банком предпринимательской деятельности, поскольку услуга «Забота о близких» содержит расходы на содержание имущества Банка и его выбытием, организационные и управленческие расходы, административно-хозяйственные расходы Банка, количество отработанных часов всей фронт-зоны и т.д., которые в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя» не могут быть возложены на потребителя финансовой услуги.

При этом размер затрат банка за период фактического пользования дополнительными услугами не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, а информация об оплате за предоставление пакета банковских услуг не представляет возможным определить конкретную стоимость отдельной банковской услуги в рамках пакета «Забота о близких».

Таким образом, расчет денежных средств, подлежащих взысканию должен выглядеть следующим.

За период пользования истцом пакетом банковских услуг «Забота о близких» с **.**,** по **.**,** г(день погашения кредита)- 400 дней пользование банковской услугой. 

2 555 дней (весь период действия кредитного договора) - 400 дней (срок действия договора до момента погашения задолженности)= 2 155 дней(неиспользованный период).

43 193 рубля 02 копейки : 2555(весь период)*400(период пользования)= 6 762 рубля 11 копеек, которые подлежат оплате банку в счет предоставленных услуг по кредитному договору.

43 193 рубля 02 копейки- 6 762 рубля 11 копеек – 2699 рублей 72 копейки(возвращенные банком по претензии)= 33731 рубль 19 копеек, которые подлежат взысканию с Уральского банка реконструкции и развития в пользу истца.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения морального вреда, то суд находит его заслуживающим внимания и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании вышеуказанных норм, а также положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая то обстоятельством, что факт нарушения ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» прав истца ФИО1, как потребителя наличествует, суд считает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд находит заслуживающей внимание позицию истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» платы за пакет банковских услуг Visa Gold в рамках тарифного плана Travel к действующему счету, включающего в себя плату за первый год обслуживания каждой карты 3 600 рублей – в момент выпуска карты. Однако, из имеющегося в материалах дела приходного кассового ордера 5 от **.**,** следует, что сумма была внесена на пополнение карточного счета истца ФИО1, а не за обслуживание карты (л. д. 14).

Анкета-заявление не содержит просьбы истца ФИО1 о предоставлении пакета банковских услуг Visa Gold в рамках тарифного плана Travel, а свидетельствует о том, что указанный пакет услуг уже предоставлен.

Отсутствует согласие истца ФИО1 на предоставление пакета дополнительных банковских услуг Visa Gold в рамках тарифного плана Travel и в заявлении на предоставление кредита от **.**,**.

Принимая во внимание, что волеизъявление истца на получение пакета дополнительных банковских услуг Visa Gold в рамках тарифного плана Travel к действующему счету ответчиком не доказано, то договор о предоставлении пакета дополнительных банковских услуг " Visa Gold в рамках тарифного плана Travel нарушает права потребителя, является ничтожными на основании п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежит взысканию комиссия за пополнение карточного счета в сумме 3 600 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате части денежной суммы не было удовлетворено ответчиком ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца ФИО1 о взыскании штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере в сумме 19 665 рублей 59 копеек(33731.19+3600+2000).

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения неустойки, за нарушение срока возврата стоимости комиссии за предоставление пакета банковских услуг, то суд его находит не заслуживающим внимания и не подлежащим удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения ст.ст. 22, 28 Закона «О защите прав потребителей», регулирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, об уменьшении цены за выполненную работу (оказание услуг) о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказания услуг) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действие кредитной организации по неудовлетворению требований заемщика о выплате комиссии за предоставление пакета банковских услуг в связи с прекращением действия кредитного договора, не являются теми требованиями, за нарушение сроков, выполнения которых может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Что касается требований истца ФИО1 к АО «Д2 Страхование» о взыскании страховой премии в размере 5 300 рублей, то данное требование удовлетворению не подлежит, так как из условий договора (полиса) страхования следует, что срок его действия составляет с **.**,** по **.**,** (том 1, л.д. 29), а фактически кредитные обязательства истец ФИО1 исполнил **.**,**, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 319 рублей 94 копейки по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», Акционерному обществу «Д2 Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных услуг в размере 33 731 рубль 19 копеек, комиссию в размере 3 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 19 665 рублей 59 копеек, а всего: 58 996 рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 319 рублей 94 копейки по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Д2 Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Маркова Т.В.

В окончательной форме решение изготовлено **.**,**