Дело №1-10/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года

р/п Дмитриевка

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова Д.Л., с участием:

-государственного обвинителя Прокурора Никифоровского района Тамбовской области Дрокова С.А.,

-подсудимого ФИО1,

-потерпевших – ФИО2 и ФИО3,

-защитника Федосеевой Е.Ю., адвоката Тамбовского городского филиала НО Тамбовская областная коллегия адвокатов, удостоверение №494 от 16.04.2008, ордер №ф-074847 от 10.01.2019,

при секретарях Капралёвой Е.В. и Медведевой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. Гражданин РФ. Зарегистрирован по адресу, 

<

адрес>. Фактически проживает по адресу 

<

адрес>. Не состоит на учёте у психиатра и нарколога. Не военнообязанный. Холост, иждивенцев не имеет. Трудоустроен самозанятостью, имеет ежемесячный доход около 20000руб. Не судим.

Обвиняется по настоящему делу в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 сентября 2018 года в 13 часов 25 минут, ФИО1 сообщил по телефону в дежурную часть ОП (дислокация пгт.Дмитриевка) МОМВД России «Мичуринский», что не доволен действиями сотрудников ДПС, которые несли службу в Никифоровском районе Тамбовской области. Далее 09 сентября 2018 года, около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещение ОП (дислокация пгт.Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» по адресу - Тамбовская область, Никифоровский район, р.п.Дмитриевка, площадь Ленина д.4, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал и подал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ДПС. В этом заявлении сообщил, что 09 сентября 2018 года около 14 часов, на полевой дороге у с.Ивановка, сотрудники ДПС забрали у него-ФИО1 денежные средства в размере 11000 рублей и детали от его мотоцикла марки ИЖ - крышку закрывающую отсек установки аккумулятора и аккумулятор, после чего эти сотрудники ДПС скрылись в неизвестном направлении, но их внешность он может опознать. 

Постановлением ст.следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тамбовской области ФИО4 от 09.10.2018, по результатам проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, не подтвердились обстоятельства изложенные в заявлении ФИО1 от 09.09.2018, в связи с чем, в отношении сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» ФИО2 и ФИО3, было отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что не имел умысла совершать заведомо ложный донос, а подал заявление от 09.09.2018 находясь в заблуждении относительно оценки произошедших событий. Относительно обстоятельств этих событий показал, что в днём 09.09.2018 управлял мотоциклом марки ИЖ без регистрационных знаков и без документов на право управления данной категорией транспортных средств, двигался по ухабистой полевой дороге в направлении с.Ивановка, при этом пытался скрыться от преследовавшей его автомашины ДПС ВАЗ 2114. В этот момент у мотоцикла неожиданно заглох двигатель, он остановился, а из автомашины ДПС вышел инспектор ДПС ФИО2, который вблизи мотоцикла провёл разбирательство по обстоятельствам нарушения ПДД РФ и составил административный протокол. Второй инспектор ДПС находился вблизи автомашины ДПС. В процессе этого разбирательства, он-ФИО1 периодически поворачивался спиной к тому направлению, где находились мотоцикл и автомобиль ДПС, соответственно в это время не видел действий второго инспектора ДПС. Когда автомобиль ДПС уехал, он-ФИО1 осмотрел мотоцикл, обнаружил, что нет крышки закрывающей бардачёк, в бардачке нет аккумулятора и денежных средств в сумме 11000 рублей, купюрами достоинством по 1000руб., перевязанных резинкой. Возникло подозрение, что это имущество забрали инспектора ДПС, в связи с чем, о произошедшем по мобильному телефону незамедлительно сообщил на номер 112. Мотоцикл вручную докатил до своего жилища в с.Ивановка, потому что двигатель не заводился. Затем к этому жилищу приехали сотрудники полиции и доставили его-ФИО1 в отдел полиции в р.п.Дмитриевка, в помещении которого он будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, собственноручно написал и подал заявление о привлечении к уголовной ответственности инспекторов ДПС, поскольку в этот момент добросовестно полагал, что они причастны к пропаже имущества. Однако в обратном убедился 10.09.2018 когда пошёл осматривать участок полевой дороги где заглох мотоцикл, там на обочине обнаружил крышку от бардачка и аккумулятор, но денег не нашёл, в связи с чем, осознал, что имущество потерял во время погони в результате самопроизвольного открытия крышки бардачка.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, она подтверждается полностью, следующими доказательствами: 

-оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии, что 09.09.2018 он управлял мотоциклом марки ИЖ-6114 на полевой дороге у с.Ивановка, ему удалось скрыться от преследования патрульной автомашины ДПС. По прибытии в своё жилище обнаружил, что при этой погоне потерял крышку закрывающую бардачёк мотоцикла и 11000руб. лежавших в бардачке. Потеря этого имущества вызвала обиду и желание отомстить, реализуя это желание, позвонил по телефону на номер 112, сообщил о неправомерных действиях сотрудников ДПС. По факту этого сообщения, к нему-ФИО1 в жилище приехали сотрудники полиции, которым он сообщил, что 09.09.2018 на полевой дороге у с.Ивановка, сотрудники ДПС забрали у него крышку от бардачка, аккумулятор, деньги 11000руб. и скрылись с этим имуществом в неизвестном направлении. После этого он-ФИО1 прибыл в ОП пгт.Дмитриевка, где будучи предварительно предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса и осознавая, что доносит о несуществующем преступлении, собственноручно написал и подал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ДПС. Свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.182-185);

-показаниями в суде потерпевшего ФИО2 показавшего, что в сентябре 2018 года, исполняя совместно с инспектором ДПС ФИО3, служебные обязанности по патрулированию Никифоровского района, осуществляли на служебном автомобиле ДПС ВАЗ 2114, преследование неизвестного мотоциклиста, который на мотоцикле марки ИЖ двигался по полевой дороге в районе места нахождения с.М.Сурена. В ходе этого длительного преследования, произошёл удар нижней частью двигателя об очередную неровность дороги, двигатель получил технические повреждения несовместимые с возможностью продолжить преследование, в связи с чем, мотоциклисту удалось скрыться. Соответственно на дороге не было личного непосредственного контакта с этим мотоциклистом, никакого имущества у него не забиралось. В процессе буксировки служебного автомобиля, получили телефонное сообщение от оперативного дежурного ОП пгт.Дмитриевка ФИО5, что зарегистрировано телефонное сообщение гражданина, что его имущество забрали сотрудники ДПС. О факте повреждения автомобиля ДПС и получения сообщения от ФИО5, незамедлительно по телефону доложили своему начальнику отдела ГАИ ФИО6, затем вместе с последним приехали к месту жительства ФИО1 По прибытии обнаружили, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у его домом припаркован мотоцикл ИЖ в разобранном виде, но с аккумулятором. На вопросы ФИО6 об обстоятельствах произошедшего, ФИО1 пояснил, что на этом мотоцикле пытался скрыться от преследования, его догнали сотрудники ГАИ, которые забрали деньги и крышку от аккумулятора, он может узнать этих сотрудников. После этого по предложению ФИО6, он-ФИО1 осмотрел присутствующих там же ФИО2 и ФИО3, и сообщил, что последние не похожи, на тех сотрудников которые забрали имущество. Затем все вместе для дальнейшего разбирательства прибыли в ОП пгт.Дмитриевка, в помещении которого в отношении ФИО1, были составлены административные протоколы за нарушения ПДД РФ при управлении мотоциклом.

-показаниями в суде потерпевшего ФИО3, давшего показания аналогичные показаниям ФИО2

-показаниями в суде свидетеля ФИО6, показавшего, что днём 09.09.2018 на своём рабочем месте получил телефонное сообщение от своих подчинённых сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО3, что у их служебная машина ВАЗ 2114 получила повреждения двигателя в ходе преследования мотоцикла на полях между с.М-Сурена и с.Александровка, а мотоциклист скрылся не будучи задержанным. Затем ему-ФИО6 поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного, что зарегистрировано телефонное сообщение ФИО1 сообщившего, что сотрудники ДПС отобрали деньги 11000руб. и запчасти от его мотоцикла -аккумулятор, крышку. Для предварительной проверки достоверности этого сообщения, он-ФИО6 на своём автомобиле, вместе ФИО3, ФИО2 и ФИО7, выехал к месту жительства ФИО1, там увидел, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у его дома стоит разобранный мотоцикл. На заданные вопросы об обстоятельствах произошедшего, ФИО1 сообщил, что его догнали сотрудники ДПС, не представлялись, требовали денег, положили в свою машину аккумулятор, он сможет опознать этих сотрудников. При этом ФИО1 никак не реагировал на присутствовавших рядом ФИО2 и ФИО3, не заявлял, что узнаёт их как сотрудников ДПС совершивших противоправные действия. Затем с согласия ФИО1, все вместе прибыли в дежурную часть ОП пгт.Дмитриевка, в помещении которой ФИО1 продолжил утверждать, что сотрудники ДПС забрали деньги, аккумулятор и крышку, его предупредили за заведомо ложный донос, после чего ФИО1 написал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ДПС. В этом же помещении в отношении ФИО1 был составлен административный протокол за нарушение ПДД РФ при управлении мотоциклом.

-показаниями в суде свидетеля ФИО5, показавшего, что 09.09.2018 находился на дежурстве в качестве дежурного отделения полиции пгт.Дмитриевка. Принял телефонное сообщение от гражданина ФИО1 сообщившего о противоправных действиях сотрудников ДПС на территории Никифоровского района и второе сообщение, что эти сотрудники ДПС украли у него деньги 12000руб., забрали крышку от мотоцикла и аккумулятор. Зарегистрировав сообщения, доложил о них своему начальнику, для проверки сообщения была создана следственно-оперативная группа. Позвонил инспекторам ДПС ФИО2 и ФИО3, поскольку знал, что они патрулируют территорию Никифоровского района, те сообщили, что находятся в Мичуринском районе куда доставили свою служебную машину получившую повреждения при преследовании мотоциклиста, которого не смогли догнать. Через несколько часов ФИО6 на своей машине доставил в дежурную часть инспекторов ДПС и ФИО1, с ними занималась следственно-оперативная группа. Затем принял и зарегистрировал заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности инспекторов ДПС;

-оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии, что днём 09.09.2018 он в своём служебном кабинете как старший оперуполномоченный ОУР ОП (дислокация пгт.Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», получил сообщение от оперативного дежурного о поступившем телефонном сообщении ФИО1 сообщившего о неправомерных действиях сотрудников ДПС. При опросе ФИО1 по месту его жительства, тот сообщил, что 09.09.2018 на полевой дороге у с.Ивановка Никифоровского района управлял мотоциклом ИЖ, был остановлен сотрудниками ДПС, которые забрали у него аккумулятор, крышку закрывающую аккумулятор и деньги в сумме 11000 рублей, после чего уехали в неизвестном направлении. При составлении протокола осмотра обнаружил, что внутри специального отсека данного мотоцикла установлен аккумулятор, а крышка на этом отсеке отсутствует. При этом ФИО1 продолжал утверждать, что в отношении него сотрудники ДПС совершили неправомерные действия, желал написать заявление о привлечении их к уголовной ответственности, в связи с чем, его доставили в ОП (дислокация пгт.Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», там разъяснили положения ст.306 УК РФ, после чего около 19 часов 00 минут, ФИО1 собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ДПС, которые забрали у него вышеуказанное имущество. В процессе разбирательства по поводу поданного ФИО1 письменного заявления, последний сначала настаивал на неправомерности действий сотрудников ДПС, однако затем признался, что это имущество потерял сам, ему из-за этого стало обидно, а сотрудников ДПС оговорил. Все эти обстоятельства ФИО1 также отразил в своём письменном объяснении, с которым ознакомился, собственноручно подписал и каких-либо замечаний и жалоб он не высказал (т.1 л.д.102-104).

Оглашенными в суде материалами дела:

-протокол осмотра документов от 22.09.2018, которым зафиксирован осмотр заявления ФИО1 от 09.09.2018, в котором тот указал, что сотрудники ДПС забрали у него аккумуляторную батарею, крышку закрывающую аккумуляторную батарею и 11000 рублей. Указал, что ему ясна и понятна ст.306 УК РФ. На этом заявлении имеется оттиск штампа с отметкой о регистрации под номером 1825 от 09.09.2018 сотрудником ФИО5 (т.1 л.д. 87-88);

-протокол осмотра предметов от 23.10.2018, которым зафиксирован осмотр флеш накопитель с адаптером марки «Kingston», с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ВАЗ 2114 госрегзнак О 0508 68. Этой видеозаписью зафиксировано как этот автомобиль преследует мотоцикл ИЖ-6114 красного цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО2 пояснил, что данная видеозапись зафиксировала как ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 на патрульном автомобиле ВАЗ 2114 госрегзнак О 0508 68, преследовали мотоцикл ИЖ-6114 красного цвета под управлением ФИО1, в районе с.М.

<

адрес>. В ходе этого преследования патрульный автомобиль выезжает на дорогу ведущую в сторону 

<

адрес>, преследование прекращается, а мотоцикл скрывается (т.1 л.д. 93-94);

-протокол осмотра предметов от 21.11.2018, которым зафиксирован осмотр мотоцикла ИЖ-6114 красного цвета, в ходе этого осмотра обнаружено, что у мотоцикла имеется крышка закрывающая аккумулятор и аккумулятор (т.1 л. д. 109-112);

-протокол осмотра места происшествия от 22.11.2018, которым зафиксирован осмотр фойе и помещение дежурной части ОП (дислокация пгт.Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», где участвующий в осмотре свидетель ФИО5 показал место, где 09.09.2018 ФИО1 после разъяснения ему положений ст.306 УК РФ, собственноручно составил заявление и заверил его своей подписью. Кроме того, ФИО5 представил КУСП и книгу талонов-корешков №1533, где в КУСП имеется отметка о регистрации заявления ФИО1, а в книге талонов-корешков № 1533 имеется талон-корешок №80, что 09.09.2018 оперативный дежурный ФИО5 получил заявление от ФИО1, а в соответствующей графе данного талона-корешка имеется рукописная подпись от имени ФИО1 (т.1 л. д. 124-126);

-постовая ведомость от 09.09.2018, согласно которой 09.09.2018 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут инспекторы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» ФИО3 и ФИО2 находились на дежурстве на патрульном автомобиле ВАЗ 2114 госрегзнак О 0508 68, (т.1 л.д. 86);

-заключение эксперта №252 от 20.11.2018 по выводам которого, рукописный текст на заявлении ФИО1 от 09.09.2018 выполнен ФИО1 (т.1 л.д. 157-161);

-постановление ст.следователя Мичуринского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Тамбовской области ФИО4 от 09.10.2018, что проверкой в порядке ст.144-145 УПК РФ, не подтвердились обстоятельства изложенные в заявлении ФИО1 от 09.09.2018, в связи с чем, в отношении сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Мичуринский» ФИО2 и ФИО3, отказано в возбуждении уголовного дела, за отсутствием события преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, при этом выделены материалы для проведения проверки по ст.306 УК РФ (т.1 л.д. 32-33);

-протокол об административном правонарушении 68ПА707233, ИДПС оГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО2, составленного 09.09.2018 в 17 час 15 мин на пл.Ленина д.4 р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, по факту того, что 09.09.2018 в 13 час 30 мин на 1км автодороги М.Сурена-Александровка Никифоровского района, ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ 6114 госрегзнак 0632аа48, нарушил п.2 основных положений ПДД РФ, за это предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (т.2 л.д.51); 

-протокол об административном правонарушении 68ПА707234 ИДПС оГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО3, составленный 09.09.2018 в 17 час 15 мин на пл.Ленина д.4 р.п.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, по факту того, что 09.09.2018 в 13 час 30 мин на 1км автодороги М.Сурена-Александровка Никифоровского района, ФИО1 управлял мотоциклом ИЖ 6114 госрегзнак 0632аа48, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, за это предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (т.2 л.д.55).

-рапортом ИДПС оГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО3 от 09.09.2018 на имя начальника ОГИБДД МОМВД России «Мичуринский» ФИО6, что при составлении Протокола 68ПА707234, не отстранялся ФИО1 от управления вышеуказанным мотоциклом, из-за того, что не смогли осуществить его остановку и задержание, а на момент составления этого протокола мотоцикл в неисправном состоянии находится в жилище ФИО1 (т.2 л.д.57).

Оценив указанные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, взаимосогласованными, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении преступления по настоящему делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.306 УК РФ, то есть заведомо ложный донос о совершении преступления.

Квалифицируя действия данным образом, суд основывается на обстоятельствах того, что ФИО1 будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, заявил о совершении преступления относящегося к категории средней тяжести и требовал привлечь к уголовной ответственности сотрудников ДПС. При этом он осознавал, что у него при обстоятельствах изложенных в заявлении от 09.09.2018 не было непосредственного личного общения с сотрудниками ДПС, а последние не забирали у него никакого имущества. 

Показания подсудимого ФИО1 в суде о заблуждении относительно оценки произошедших событий, суд квалифицирует избранным способом защиты, но признаёт эти показания несостоятельными, по следующим основаниям. Показания мотивированы тем, что его преследование завершилось задержанием на полевой дороге и разбирательством на месте задержания. Соответственно он-ФИО1 скрываясь от преследования не заметил, как потерял имущество в результате самопроизвольного открытия крышки бардачка, поэтому пока не нашёл часть этого имущества, добросовестно полагал, что это имущество незаметным способом забрали сотрудники ДПС, в период времени когда инспектор ДПС ФИО2 составлял административный протокол на месте задержания.

Данные показания подсудимого не основаны на доказательствах и опровергаются совокупностью доказательств – Показания потерпевших ФИО2, ФИО3; Протокол осмотра от 23.10.2018 флеш накопителя с адаптером марки «Kingston» с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля; Постановление ст.следователя Мичуринского межрайонного СО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО4 от 09.10.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела; Показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого на предварительном следствии; Показания свидетелей ФИО5, ФИО8 Этими доказательствами подтверждается, что мотоциклист ФИО1 не был задержан, поскольку скрылся от преследования патрульного автомобиля ДПС, соответственно в ходе этого преследования, между инспекторами ДПС с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, не было личного непосредственного контакта. При этом из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 09.09.2018 прибыв в жилищу ФИО1 и осматривая мотоцикл ИЖ видел, что на последнем имелся аккумулятор, а факт наличия на мотоцикле аккумулятора в этот момент, признал в суде подсудимый ФИО1 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 установлено, что в процессе разбирательства по поводу поданного ФИО1 заявления от 09.09.2018 последний сначала настаивал на неправомерности действий сотрудников ДПС, однако затем признался, что это имущество потерял сам, ему из-за этого стало обидно, а сотрудников ДПС оговорил. 

Место время и обстоятельства составления административных протоколов 68ПА707233, 68ПА707234, подтверждаются содержанием этих протоколов, а так же показания потерпевших ФИО2, ФИО3 и показаниям свидетеля ФИО6, согласно которых данные протоколы были составлены в помещении ОП (дислокация пгт.Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», то есть через четыре часа с момента регистрации телефонного сообщения ФИО1 Сведения об иных протоколах отсутствуют.

Вид и размер наказания подсудимому, суд назначает по правилам ст.60 УК РФ с учётом следующих обстоятельств: 

-характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести;

-личности виновного, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет средне-специальное образование, трудоустроен путём самозанятости, холост, иждивенцев не имеет, не состоит на учёте у психиатра и нарколога, в суде показал об отсутствии инвалидности и заболеваний в тяжелой форме;

-влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

Отсутствуют основания для изменения категории настоящего преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), с учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств и степени общественной опасности настоящего преступления. Отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а так же, для отсрочки отбывания наказания.

Руководствуясь целями наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд считает возможным назначить минимальный вид наказания в виде штрафа (ст.46 УК РФ), а размер последнего определить с учётом разъяснений в пунктах 2, 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а так же, следующих обстоятельств - с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и возможности получать им доход. В отношении этих обстоятельств подсудимый показал, что холост, не имеет иждивенцев, имеет доход от сезонных работ, а так же постоянный ежемесячный доход от самозанятости в размере около 20000руб., в связи с чем, суд считает возможным назначить минимальный размер штрафа с рассрочкой его выплаты. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядится следующим способом: оставить ФИО1 возвращённый ему мотоцикл ИЖ-6114 красного цвета; хранить при деле - заявление ФИО1 от 09.09.2018 и флеш накопитель с адаптером марки «Kingston», с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ВАЗ 2114 госрегзнак О 0508 68.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления по ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты сроком на 5 (пять) месяцев и обязать каждый ежемесячный платеж уплачивать до 01 числа следующего месяца, в размере не менее 2000 (две тысячи) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> (СУ СК России по 

<

адрес>). Адрес: 392000, 

<

адрес>. Реквизиты для оплаты штрафов, назначенных судом в качестве уголовного наказания: ИНН 

<

***>; КПП 682901001, УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/с 

<

***>) р/с 40№ Отделение Тамбов БИК 046850001 ОКТМО 68701000, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до момента вступления в законную силу настоящего приговора и отменить после его вступления в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядится следующим способом:

-оставить ФИО1, возвращённый ему мотоцикл ИЖ-6114 красного цвета;

-хранить при деле: заявление ФИО1 от 09.09.2018; флеш накопитель с адаптером марки «Kingston», с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ВАЗ 2114 госрегзнак О 0508 68.

Приговор можно обжаловать в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Никифоровский районный суд Тамбовской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Денисов Д.Л.