Дело №2-580/2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 06.04.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. с взиманием 19,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита, в том числе процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 07.05.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 385 605 руб. 56 коп., из них: просроченные проценты –147 831 руб.99 коп., просроченный основной долг –1 210 012 руб.43 коп., проценты за просроченный основной долг -9 210 руб.98 коп., неустойка за просроченные проценты –9 103 руб., неустойка за просроченный основной долг –9 447 руб.16 коп. 30.03.2018г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако данное требование оставлено ответчиком без внимания. 

В этой связи, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 06.04.2016 года в сумме 1 385 605 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 128 руб. 03 коп. и расторгнуть данный кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 06.04.2016 года между сторонами был заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев, по которому истец выдал ответчику «Потребительский кредит» в сумме 1 500 000 руб. с взиманием 19,5 % годовых. 

Согласно п.6 кредитного договора от 06.04.2016г. и 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 договора).

Согласно п.4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно истории операций по кредитному договору ФИО1 неоднократно допускал просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

30.03.2018г. истцом для урегулирования спора в претензионном порядке было направлено требование о погашении задолженности, однако, данное требование ответчиком исполнено не было. 

Из представленного в суд расчета следует, что по состоянию на 07.05.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 385 605 руб. 56 коп., из них: просроченные проценты –147 831 руб.99 коп., просроченный основной долг –1 210 012 руб.43 коп., проценты за просроченный основной долг-9 210 руб.98 коп., неустойка за просроченные проценты –9 103 руб., неустойка за просроченный основной долг –9 447 руб.16 коп. 

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Так как ответчик прекратил исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, требования истца в досудебном порядке урегулировать спор оставили без удовлетворения, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскав с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 385 605 руб. 56 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 21 128 руб.03 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от 06.04.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.04.2016 года в сумме 1 385 605 руб. 56 коп., возврат государственной пошлины в сумме 21 128 руб. 03 коп., а всего в общей сумме 1 406 733 руб. 59 коп.

Ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через районный суд. 

Председательствующий: М.В. Пирогова