Дело № 5-144/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 

г. Звенигово 08 ноября 2018 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Юпуртышкина С.В., с участием УУП ОМВД России по Звениговскому району ФИО1; лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, 

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении 

ФИО2 ча, гражданина 

<

.....>, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, временно проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> при проверке сотрудниками ОМВД России по Звениговскому району сообщения оперативного дежурного о нахождении возле закусочной «

<

.....>», расположенной по адресу: 

<

адрес> двух подозрительных иностранных граждан, по прибытию на место были выявлены граждане 

<

.....> Л.А.А. и ФИО2 В ходе разбирательства у гражданина ФИО2 выявлены административные правонарушения, о чем составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ч. 4. ст. 18.8 КоАП РФ. 

<

дата> протоколы об административном правонарушении и приложенные к нему материалы поступили в Звениговский районный суд, дела об административных правонарушениях соединены в одно производство.

Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Звениговскому району ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил суду, что факт нарушения ФИО2 миграционного законодательства был выявлен 

<

дата>, о чем был составлены соответствующие протоколы, полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения, объяснял, что не смог до конца оформить документы на право проживания в Российской Федерации, на территории России у него имеется жена и трое несовершеннолетних детей, просил назначить наказание без выдворения. 

Исследовав представленные материалы, суд находит в деянии ФИО2, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

дата> в ОМВД России по Звениговскому району установлен гражданин 

<

.....> ФИО2, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (с 

<

дата>).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Звениговскомй району М.М.Г., протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>, письменными объяснениями ФИО2, выпиской из базы АС ЦБДУИГ, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО2 въехал на территорию Российской Федерации 

<

дата>, срок пребывания истек 

<

дата>, срок временного пребывания им продлен не был. Со слов ФИО2, после истечения срока регистрации по месту жительства, продолжал проживать по указанному адресу без регистрации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, по месту пребывания регистрации не имеет, официально не трудоустроен. 

Из представленных документов усматривается, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с В.А.А., имеют троих несовершеннолетних детей: дочь К. – 

<

дата> года рождения, дочь Д. – 

<

дата> года рождения, сына В. - 

<

дата> года рождения. 

Таким образом, ФИО2 незаконно находится на территории Российской Федерации, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации. 

Должностное лицо, квалифицируя содеянное ФИО2 по части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что он повторно совершил административное правонарушение, которое связано с нарушением миграционного законодательства и охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с такой позицией согласиться нельзя, поскольку она основана на ошибочном толковании части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства таких административных правонарушений, которые предусмотрены частями 1 и 2 настоящей статьи и заключаются либо в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, либо в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Протокол об административном правонарушении, в котором сформулированы пределы административного преследования, свидетельствует о том, что ФИО2 изобличен в пребывании на территории Российской Федерации без документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, которое влечет административную ответственность по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие противоправные действия не образуют признака повторности в том аспекте, в котором он используется в части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такой вывод о повторном совершении настоящего нарушения миграционного законодательства построен на постановлении судьи Прикубанского районного суда города Краснодара от 

<

дата>, которым ФИО2 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть не относящегося к тем, которые имеют преюдициальное значение и отмечены в части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия ФИО2 подлежат переквалификации с части 4 статьи 18.8 на часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, который ранее уже привлекался к ответственности за нарушения требований законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства, с учетом положений, предусмотренных статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершенное правонарушение он заслуживает административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины ФИО2 в совершении правонарушения. 

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

В рассматриваемом случае, с учетом личности ФИО2, а также конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание наличие социальных связей на территории Российской Федерации, а также полагая возможным способом достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административных правонарушениях, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации. 

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ча, гражданина 

<

.....>, 

<

дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.....>, без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Разъяснить ФИО2, что согласно ст. 31.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (ОВД по Звениговскому району)

Налоговый орган: ИНН 

<

***> КПП 120301001, 

код ОКАТО: 88212000000 

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010001

Наименование банка: ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК: 048860001 Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811621050050000140.

Наименование платежа: административный штраф.

УИН 18880412180000074519

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья С.В. Юпуртышкина