Дело № 5-______/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года город Саратов 

Судья Фрунзенского районного суда города Саратова Шустова И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по месту регистрации: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества путем кражи при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 имея умысел на хищение товара из магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила мелкое хищение товара: средство чистящее «Доместос универсал» 500 мл., в количестве 1 шт. стоимостью 42 рубля 65 копеек, освежитель воздуха До-ре-ми сменный в количестве 1 шт. стоимостью 55 рублей 93 копейки, стиральный порошок «Ариэль» 450 грамм автомат в количестве 1 шт. стоимостью 39 рублей 50 копеек, торт «Медовик» 300 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 31 рубль 70 копеек, мыло детское в количестве 2 штук по цене 30 рублей 60 копеек за штуку, тем самым причинив ущерб магазину на общую сумму 231 рубль.

ФИО1 в судебном заседании с протоколом по делу об административном правонарушении не согласилась, вину не признала, указав, что она взяла указанный товар в магазине и положила его в свою сумку, так как забыла взять корзину у входа, затем прошла с товаром в сумке через кассы, положила сумку на стол за кассами, после чего к ней подошел сотрудник магазина и попросил показать содержимое сумки, не оплатила товар, так как продавца на кассе не было. Подпись в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2017 года и объяснении от 18.07.2017 года, а так же запись6 «С моих слов записано верно, мною прочитано» написаны ею, однако она не читала то что подписывала, поскольку у нее не было очков при себе. 

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается показаниями лица, данными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, находящимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АМ № от 19.07.2017 года; рапортом оперативного дежурного ОМ № 6 в составе УВД по г. Саратову ФИО2, заявлением о привлечении неизвестного лица к ответственности и объяснением ФИО3 от 18.07.2017 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19.07.2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2017 года, справкой о стоимости похищенного товара, объяснением ФИО1 от 18.07.2017 года, протоколом опроса по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 года, справкой по лицу.

Согласно справки ООО «Бест Прайс магазин №», стоимость похищенного ФИО1 имущества – средство чистящее «Доместос универсал» 500 мл., в количестве 1 шт. стоимостью 42 рубля 65 копеек, освежитель воздуха До-ре-ми сменный в количестве 1 шт. стоимостью 55 рублей 93 копейки, стиральный порошок «Ариэль» 450 грамм автомат в количестве 1 шт. стоимостью 39 рублей 50 копеек, торт «Медовик» 300 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 31 рубль 70 копеек, мыло детское в количестве 2 штук по цене 30 рублей 60 копеек за штуку, составляет 231 рубль.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное путем кражи.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено. 

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: наименование получателя платежа: получатель УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-006); ИНН 

<

***> ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратова; НСПП 40101810300000010010; ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области; БИК 046311001; КПП 645201001; ОКТМО 63701000 административный штраф; КБК 18811690040046000140, УИИ 18880364170008506037.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении шестидесяти дней судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая влечет наложение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, ФИО1 вправе обратиться в суд, вынесший постановление о назначении административного наказания в виде штрафа, в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с заявлением об отсрочке или рассрочки его исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н. Шустова