№ 2-1564/2024

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

12 декабря 2024 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

при участии истца ФИО1,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя неисполнением следующих обязательств. 

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 200000 руб. под 7% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не возвращена, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 354871,23 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 200000 руб. под 7% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не возвращена, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 462115,07 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 150000 руб. под 3% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не возвращена, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 146909,59 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 150000 руб. под 7% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не возвращена, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 338646,58 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от истца денежные средства в размере 150000 руб. под 5% в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не возвращена, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 237945,20 руб.

Со ссылкой на ст.ст. 307, 808, 810 ГК РФ просит взыскать сумму займов в общем размере 800000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1540487,67 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата согласно условиям расписок, судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям и пояснил, что задолженность по указанным в иске распискам не возвращена. Всего ФИО2 получил от него деньги в долг по 16 распискам на общую сумму 1870000 руб. и вернул задолженность по 11 из них, оригиналы которых были уничтожены после оплаты, но у него сохранились их копии. Денежные средства ФИО2 возвращал как наличными, так и банковскими переводами. ФИО3 является матерью истца, но проживает в другой стране и не общается с ним. Ему неизвестно, какие взаимоотношения связывали ФИО3 и ФИО2 Между ним и ответчиком не было никаких договоренностей о перечислении денег по распискам на счета ФИО3 Между ним и ФИО2 были заключены договоры аренды 20 автомобилей, и по их условиям оплата могла производиться как на его счёт, так и счёт матери. В представленных ответчиком банковских выписках указаны банковские переводы, осуществленные ФИО2 в счёт возврата по иным 11-ти распискам на счета, привязанные к его абонентскому номеру 

<

***>. По указанным в иске распискам добровольного возврата долга не происходило, часть задолженности была взыскана с ФИО2 в принудительном порядке в ходе исполнения судебных приказов, размер взысканных сумм, представленный судебным приставом-исполнителем, он не оспаривает. С матерью ФИО3 он не поддерживает отношения, она проживает в другой стране, и не договаривался с ней и ФИО2 о зачислении на её банковские счета денежных средств для возврата долга по распискам. В ходе расследования уголовного дела, на которое ссылается сторона ответчика, он не давал показаний о зачислении денег на счета матери, а само уголовное дело возбуждено по иным эпизодам преступной деятельности ФИО2, касающимся хищения у него автомобилей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещён надлежащим образом по адресу регистрации.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариального округа г.Чебоксары ФИО9, в судебное заседание после его отложения для предоставления контррасчёта не явился и контррасчёт не представил, просил рассмотреть дело без участия стороны ответчика.

Ранее представитель ответчика ФИО4, не оспаривая факты заключения договоров займа и написания ФИО2 расписок о получении денег в долг, требования не признал, так как обязательства по распискам ФИО2 исполнены, что следует из банковских выписок. Часть долга ответчик возвратил на карту ФИО1 и часть – на карту его матери ФИО3 по договоренности с ним. Договоренность об этом была достигнута во время переписки в программе обмена сообщениями в сети Интернет, но в настоящее время переписка не сохранилась. Об этом ФИО1 давал показания в ходе расследования уголовного дела, где ФИО2 является свидетелем. Довод ФИО1 о перечислении ему ФИО2 денег в счёт исполнения других договоров займа голословен, так как оригиналы указанных расписок в деле отсутствуют, поэтому проведение в отношении них почерковедческой экспертизы невозможно. Со слов ФИО2, между ним и ФИО1 были заключены 8 договоров займа, в том числе 5, которые являются предметом настоящего иска. По остальным 3-м распискам ФИО2 рассчитался. В настоящее время в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, и он не желает участвовать лично в разбирательстве настоящего дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований о предмете спора, ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданских дел судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики №№ 2-4425/2022, 2-4465/2022, 2-4430/2022, 2-4429/2022, 2-4466/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах гражданского дела судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики №, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 150000 руб. на срок 180 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц, обязуется ежедневно выплачивать сумму в размере 1183 руб., в случае невозврата долга обязуется выплачивать неустойку в размере 7% в месяц от суммы займа 150000 руб. К окончанию договора займа обязуется суммарно за 180 календарных дней уплатить общую сумму займодавцу 213000 руб. за пользование данной ему заимодавцем изначальной суммы в размере 150000 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 150000 руб., процентов за пользование займом – 63000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 85923,38 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканных денежных средств составила 3171,13 руб. (взысканы ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах гражданского дела судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики №, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 200000 руб. на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц, обязуется ежедневно выплачивать сумму в размере 1577 руб., в случае невозврата долга обязуется выплачивать неустойку в размере 7% в месяц от суммы займа 200000 руб. К окончанию договора займа обязуется суммарно за 180 дней уплатить общую сумму займодавцу 284000 руб. за пользование данной ему заимодавцем изначальной суммы в размере 200000 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 200000 руб., процентов за пользование займом – 84000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102564,51 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканных денежных средств составила 4095,95 руб. (взысканы ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах гражданского дела судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики №, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 150000 руб. на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц, обязуется ежедневно выплачивать сумму в размере 983 руб., в случае невозврата долга обязуется выплачивать неустойку в размере 7% в месяц от суммы займа 150000 руб. К окончанию договора займа обязуется суммарно за 180 дней уплатить общую сумму займодавцу 177000 руб. за пользование данной ему заимодавцем изначальной суммы в размере 150000 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 150000 руб., процентов за пользование займом – 27000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31354,83 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканных денежных средств составила 2215,43 руб. (взысканы ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах гражданского дела судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики №, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 150000 руб. на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц, обязуется ежедневно выплачивать сумму в размере 1183 руб., в случае невозврата долга обязуется выплачивать неустойку в размере 7% в месяц от суммы займа 150000 руб. К окончанию договора займа обязуется суммарно за 180 дней уплатить общую сумму займодавцу 213000 руб. за пользование данной ему заимодавцем изначальной суммы в размере 150000 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 150000 руб., процентов за пользование займом – 63000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 69096,76 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканных денежных средств составила 2993,58 руб. (взысканы ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой находится в материалах гражданского дела судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики №, ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 150000 руб. на срок 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, обязуется ежедневно выплачивать сумму в размере 1083 руб., в случае невозврата долга обязуется выплачивать неустойку в размере 5% в месяц от суммы займа 150000 руб. К окончанию договора займа обязуется суммарно за 180 дней уплатить общую сумму займодавцу 195000 руб. за пользование данной ему заимодавцем изначальной суммы в размере 150000 руб.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Новочебоксарск Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ долга в размере 150000 руб., процентов за пользование займом – 45000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45427,41 руб. Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма взысканных денежных средств составила 2553,86 руб. (взысканы ДД.ММ.ГГГГ, перечислены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика. 

В силу п.п.1,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Как предусмотрено ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Все условия договоров займа ответчиком были приняты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждении своих доводов и возражений. 

Исходя из распределения бремени доказывания, предусмотренного в ст. 56 ГПК РФ, существа заявленных требований и положений ст.ст. 807 и 810 ГК РФ, в рассматриваемом споре на заимодавце лежит бремя доказывания предоставления ответчику заемных средств, а должник в случае несогласия с заявленными исковыми требованиями должен доказать полное и своевременное выполнение своих обязательств по заключенным с истцом договорам займа. При наличии между сторонами нескольких обязательств в случае возникновения спора бремя доказывания исполнения по каждому обязательству лежит на должнике.

Стороной ответчика в подтверждение своих доводов о возврате долгов по распискам представлены банковские выписки, согласно которым с карты № ФИО2 на карту 4279****2652 П. Валентины Николаевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены 779100 руб., с карты № ФИО2 на карту № П.Валентины Николаевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены 79764 руб., с карты № ФИО2 на карту № П.Валентины Николаевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены 11300 руб., с карты № ФИО2 на карту № П.Валентины Николаевны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены 102880 руб., с карт №, №, №, № ФИО2 на карту № П. Александра Николаевича с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены 357070 руб., всего перечислены 2254450 руб.

При этом в представленных банковских выписках ни в одном платеже не указано его назначение.

По ходатайству стороны ответчика судом были истребованы письменные материалы уголовного дела №, которое было возбуждено в ОП №6 СУ УМВД России по г.Чебоксары в отношении неустановленного лица по факту хищения имущества ФИО1 на общую сумму не более 250000 руб. и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных судом материалов уголовного дела №: протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, протокола допроса свидетеля ФИО10, справки об исследовании лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом расследования является хищение имущества ФИО1 в ходе сдачи им в аренду ФИО2 автомобилей, а не хищение у ФИО1 денежных средств по договорам займа.

В опровержение доводов ответчика о возврате займов ФИО1 представил суду копии расписок о передаче ФИО2 взаймы денежных средств

ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. на 93 дня до ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц с ежедневным платежом 1400 руб. и общей суммой к возврату 130000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. на 89 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 8,4% в месяц с ежедневным платежом 1400 руб. и общей суммой к возврату 125000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. на 80 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 8% в месяц с общей суммой к возврату 124000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. на 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц с ежедневным платежом 789 руб. и общей суммой к возврату 142000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб. на 150 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц с ежедневным платежом 1170 руб. и общей суммой к возврату 175500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 руб. на 150 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц с ежедневным платежом 1170 руб. и общей суммой к возврату 175500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб. на 60 дней до ДД.ММ.ГГГГ под 3% в месяц с ежедневным платежом 883 руб. и общей суммой к возврату 53000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 руб. на 304 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц с ежедневным платежом 1381 руб. и общей суммой к возврату 420000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 380000 руб. на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц с ежедневным платежом 1666 руб. и общей суммой к возврату 608000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб. на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц с ежедневным платежом 657 руб. и общей суммой к возврату 240000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 руб. на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц с ежедневным платежом 1765 руб. и общей суммой к возврату 644000 руб.

Представитель ответчика не смог ни подтвердить, ни опровергнуть обстоятельства заключения сторонами вышеуказанных 11 договоров займа и исполнения обязательств по ним.

Непредоставление истцом оригиналов вышеперечисленных 11 договоров займа не опровергает факт их заключения в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В настоящем деле не установлено обстоятельств, указанных в ч.7 ст.67 ГПК РФ, при которых расписки о передаче денег по обязательствам, не являющимся предметом рассмотрения спора, должны быть представлены только в оригинале. Напротив, исходя из принципа добросовестности суд признаёт доказанным, что по указанным распискам между ФИО1 и ФИО2 существовали заёмные отношения, а отсутствие их оригиналов подтверждает доводы ФИО1 об исполнении ФИО2 обязательств по возврату займов. Указанные пояснения истца об отсутствии у него (кредитора) оригиналов расписок после возврата займов должником, по мнению суда, соответствуют стандарту обычного поведения разумного участника схожих правоотношений. Подобное поведение ожидаемо от любого участника гражданского оборота в схожих обстоятельствах и не позволяет усомниться в реальности существования и прекращения иных заемных отношений между сторонами ни иным участникам гражданского оборота, ни суду, ни участникам процесса 

Таким образом, по 11 вышеуказанным распискам ФИО2 должен был возвратить ФИО1 сумму основного долга и процентов в размере 130000 +125000+142000+175500+175500+53000+608000+240000+644000= 2293000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел невозможно без определения и установления всех значимых для дела обстоятельств, суд не может уклоняться от этой своей обязанности, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылаются (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 №78-КГ21-61-К3)

При наличии нескольких обязательств в случае возникновения споров суду в числе прочих обстоятельств следует установить очередность исполнения данных обязательств.

Согласно ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (п. 3).

Согласно разъяснениям в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» положения пункта 2 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил. Положения пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ. 

Учитывая, что между сторонами возникло несколько однородных обязательств (несколько договоров займа с одинаковыми условиями об обеспечении в виде залога транспортного средства и с разными датами исполнения), при этом платежи, на которые ссылается ответчик, им осуществлялись без указания, в счёт какого именно обязательств: из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ или из иных договоров, им производилось исполнение, истцу при распределении платежей от ответчика следовало руководствоваться ст. 319.1 ГК РФ. Поэтому поступающие от ответчика платежи должны были быть в первую очередь засчитаны в счёт более ранних по времени и неисполненных договоров займа.

Однако заключение договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и пояснения истца об исполнении ФИО11 обязательств по ним и уничтожении в связи с этим оригиналов расписок ответчиком в надлежащем процессуальном порядке не оспорено, своего расчёта суммы задолженности по вышеуказанным договорам займа стороной ответчика не представлено, при этом судом было разъяснено ответчику бремя доказывания указанных обстоятельств, в том числе путём назначения проведения судебной бухгалтерской экспертизы.

Поэтому исходя из поведения сторон – непредоставлением ФИО2 надлежащих доказательств подложности договоров займа и пояснений ФИО1 об исполнении обязательств по ним и уничтожения в связи с этим оригиналов расписок, суд соглашается с доводами истца о том, что между сторонами была достигнута договоренность о зачёте перечисленных ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 денежных средств в размере 357070 руб. в счёт исполнения по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о частичном погашении долга со ссылкой на перечисление денежных средств на счет третьего лица ФИО3 - матери истца, судом не принимаются, поскольку последняя не является участником долговых заемных правоотношений, при этом заключенные между сторонами договоры займов не содержат условий о возможности возврата долгов путём перечисления денежных средств на счет третьего лица. Также из указанных банковских выписок не усматривается, что денежные средства были перечислены именно по рассматриваемым договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление денежных средств ответчиком на счет иного лица может являться основанием для обращения с исковым заявлением к этому лицу о взыскании суммы неосновательного обогащения, если между сторонами и третьим лицом отсутствовали иные договоренности.

Иных сведений о внесении платежей для полного погашения займа материалы дела не содержат, ответчиком доказательства этого не представлены, истец же свою обязанность представления доказательств выдачи займов на общую сумму 800000 руб. представил, поэтому основной долг по распискам подлежит взысканию в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Положения п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускают осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

По смыслу приведенных норм, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. 

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Вместе с тем принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получать плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязательств, является возмездным. 

Таким образом, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. С учетом принципа добросовестности, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа не должны быть явно обременительными для заемщика, и в то же время должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. 

Поэтому на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ, принимая во внимание, что этим положением закона суду предоставлено право на признание процентов чрезмерными и их снижение, учитывая, что являющиеся предметом иска договоры займа заключены между физическими лицами, размер процентов за пользование займами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлен 7% в месяц, или 84% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ – 3% в месяц, или 36% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ - 5% в месяц, или 60% годовых, приходит к выводу о том, что указанные условия противоречат деловым обыкновениям, в связи с чем являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты), поэтому размер процентов подлежит уменьшению судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом суд руководствуется сведениями среднерыночного значения полной стоимости нецелевых потребительских кредитов (займов) сроком до 1 года за период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ и за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, применяемыми для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами с лимитом кредитования от 100 до 300 тыс. руб. в 3 и в 4 квартале 2021 года соответственно (размещены на официальном Интернет-сайте Центрального Банка России https://www.cbr.ru/statistics/bank_sector/psk/), что составляет 14,048% годовых для расписки от ДД.ММ.ГГГГ и 14,189% годовых для расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств суд на основании п. 5 ст. 809 ГК РФ уменьшает размер процентов по договору займа до 2-х кратного среднерыночного значения полной стоимости займа, то есть до 28,096% годовых для расписки от ДД.ММ.ГГГГ и до 28,378% годовых для расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При таких обстоятельствах размер процентов за пользование займами в пределах заявленных истцом периодов взыскания с учетом положений ст. 319 ГК РФ, составляет:

по расписке о получении денежных средств от 07.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

150 000,00

07.08.2021

31.12.2023

877

150 000,00 ? 877 / 365 ? 28.378%

+ 102 277,42 р.

= 102 277,42 р.

150 000,00

01.01.2024

30.05.2024

151

150 000,00 ? 151 / 366 ? 28.378%

+ 17 561,80 р.

= 119 839,22 р.

Сумма процентов: 119 839,22 руб.

взысканию подлежат сумма основного долга в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119839,22-3171,13=116668,09 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28.378% годовых на сумму основного долга;

по расписке о получении денежных средств от 31.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

200 000,00

31.08.2021

31.12.2023

853

200 000,00 ? 853 / 365 ? 28.378%

+ 132 637,99 р.

= 132 637,99 р.

200 000,00

01.01.2024

30.05.2024

151

200 000,00 ? 151 / 366 ? 28.378%

+ 23 415,73 р.

= 156 053,72 р.

Сумма процентов: 156 053,72 руб.

взысканию подлежат сумма основного долга в размере 200000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156053,72-4095,95=151957,77 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28.378% годовых на сумму основного долга;

по расписке о получении денежных средств от 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

150 000,00

11.09.2021

31.12.2023

842

150 000,00 ? 842 / 365 ? 28.378%

+ 98 195,65 р.

= 98 195,65 р.

150 000,00

01.01.2024

30.05.2024

151

150 000,00 ? 151 / 366 ? 28.378%

+ 17 561,80 р.

= 115 757,45 р.

Сумма процентов: 115 757,45 руб.

взысканию подлежат сумма основного долга в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115757,45-2215,43=113542,02 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28.378% годовых на сумму основного долга;

расписке о получении денежных средств от 23.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

150 000,00

23.09.2021

31.12.2023

830

150 000,00 ? 830 / 365 ? 28.378%

+ 96 796,19 р.

= 96 796,19 р.

150 000,00

01.01.2024

30.05.2024

151

150 000,00 ? 151 / 366 ? 28.378%

+ 17 561,80 р.

= 114 357,99 р.

Сумма процентов: 114 357,99 руб.

взысканию подлежат сумма основного долга в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114357,99-2993,58=111364,41 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28.378% годовых на сумму основного долга;

по расписке о получении денежных средств от 09.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

150 000,00

09.10.2021

31.12.2023

814

150 000,00 ? 814 / 365 ? 28.096%

+ 93 986,89 р.

= 93 986,89 р.

150 000,00

01.01.2024

30.05.2024

151

150 000,00 ? 151 / 366 ? 28.096%

+ 17 387,28 р.

= 111 374,17 р.

Сумма процентов: 111 374,17 руб.

взысканию подлежат сумма основного долга в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111374,17-2553,86=108820,31 руб. и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28.096% годовых на сумму основного долга.

На основании изложенного имущественные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины за требование имущественного характера ценой иска 1402352,60 руб., то есть 15211,76 руб.

Истцом приложены почтовые квитанции на сумму 88 руб. о направлении ответчику копии искового заявления. Указанные почтовые расходы суд считает необходимыми и подлежащими возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (паспорт №):

- по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116668,09 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28,378% годовых на сумму основного долга;

- по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 200000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151957,77 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28,378% годовых на сумму основного долга;

- по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113542,02 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28,378% годовых на сумму основного долга;

- по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111364,41 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28,378% годовых на сумму основного долга;

- по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 150000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108820,31 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 28,096% годовых на сумму основного долга;

судебные расходы по оплате почтовых услуг 88 руб., государственной пошлины в размере 15211,76 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании с ФИО2 процентов в размере 938135,07 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4690,24 руб. ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.