Дело № 12-453/2023

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2023 года г. Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО на определение старшего инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 26 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

26 мая 2023 года старшим инспектором ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО представил в суд жалобу, в которой просит определение признать незаконными и отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Указал, что факт оставления места ДТП водителем ФИО1 в полном объеме подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 у инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску не имелось. 

ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное определение законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Главой 28 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях регулируются вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, которая устанавливает, в том числе виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

В соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи, также поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 старший инспектор ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску в определении от 26 мая 2023 года указал, что 10 мая 2023 года в 09 часов 00 минут, в районе дома 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при выезде с парковочного места совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

При этом, в письменных объяснениях ФИО1 и ФИО, содержатся сведения о том, что водитель ФИО1, после совершенного дорожно-транспортного происшествия место происшествия покинул. 

Между тем, инспектор ОГИБДД указанным обстоятельствам оценку в определении не дал.

Таким образом, в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ОГИБДД не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и подлежащие установлению. 

Из обжалуемого определения не усматривается, по каким основаниям должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Указанное свидетельствует о существенном нарушении инспектором ОГИБДД процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО – удовлетворить.

Определение старшего инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО от 26 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - отменить, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия возвратить в ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Е.В. Рыженкова