Дело №12-221/2020

УИД 16MS0100-01-2020-001448-87

РЕШЕНИЕ

22 июля 2020 года г. Елабуга РТ

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Иванова В.М. при секретаре Пуховой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району РТ от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 последняя был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление изменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указала, что административное наказание в виде лишения водительского удостоверения назначено необоснованно, т.к. привлекается впервые, в состоянии алкогольного опьянения не находилась.

В судебное заседание ФИО1, представитель ГИБДД не явились, надлежащим образом извещены.

На электронную почту суда поступило ходатайство ФИО1 об отложении судебного разбирательства по делу в связи с ее нетрудоспособсностью, однако само ходатайство не подписано, кроме того не приложены документы, подтверждающие уважительные причины ее неявки.

В связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследованы материалы дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена, составленному старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР ФИО2, Дата обезличена в 21 час 00 минут по адресу: ......, ФИО1 управляла автомобилем , с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, поведение, несоответствующее обстановке. От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор PRO-100 touch-k Номер обезличен и проехать в наркологическое отделение ГАУЗ «ЕЦРБ» отказалась во время видеозаписи, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяния, т.е. нарушила п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в своем объяснении ФИО1 указала, что ехала домой. (л.д. 2)

Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 в 21 час 10 минут отстранена от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения (запах алкоголя и полости рта, поведение, не соответствующее обстановке) под видеозапись.(л.д.3)

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения Номер обезличен от Дата обезличена ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора PRO-100 touch-k Номер обезличен отказалась во время видеозаписи. (л.д.4)

Согласно протоколу Номер обезличен от Дата обезличена пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказалась во время видеозаписи (л.д. 7)

Из протокола Номер обезличен следует, что Дата обезличена в 22:05 у ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, задержано транспортное средство , и помещено на спецстоянку ГБУ БДД г. Елабуга. (л.д.8)

Из рапорта гос.испектора РЭО ОГИБДД ОМВД по ЕМР ФИО3 следует, что Дата обезличена в 21.00 во время несения службы возле ...... был остановлен а/м , под управлением ФИО1, Дата обезличена г.р., которая находилась с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 под видеозапись была отстранена от управления транспортным средством, далее под видеозапись ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор PRO-100 touch-k, на что ФИО1 отказалась. После было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, был составлен протокол о направлении на мед.освидетельствование, на что она отказалась под видеозапись. После был составлен административный протокол по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а/м помещена на спецстоянку ГБУ БДД до устранения причины задержания. (л.д. 9)

Рапорт ст.ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЕМР ФИО2 содержит аналогичные рапорту ИДПС ФИО3 сведения. (л.д. 10)

Согласно сведениям из ГИБДД ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 12)

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих по делу лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена в 21:00 час. возле ...... был остановлен автомобиль , под управлением ФИО1 с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 проходить освидетельствование отказалась под видеозапись, ей было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого она также отказалась под видеозапись. В связи с чем в отношении нее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортами инспекторов ДПС ФИО3, ФИО2, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, о чем также свидетельствует ее расписка (л.д. 17).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией статьи закона, по которому квалифицированы ее действия с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ее – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ее – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: