Дело № 58RS0018-01-2021-003704-49 2-1781/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная компания Нарбон» обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что 29.01.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с залоговым обеспечением № 049-3/2020. По условиям договора истец передал ответчику в долг сумму в размере 60 000 рублей на срок до 27.02.2020 г., процентная ставка - 219 % годовых или 06 % в день (п. 4 таблицы договора займа). В качестве обеспечения возврата долга ответчик передал в залог право на владение транспортным средством - FORD FOCUS, год изготовления 2006, VIN: Данные изъяты, р/з Данные изъяты. В соответствии с актом осмотра залогового имущества стороны оценили стоимость заложенного имущества в размере 60 000 рублей. Истец передал ответчику всю сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3-206 от 29.012020 г. Таким образом, ООО «Микрокредитная компания Нарбон» полностью выполнило свои обязательства по передаче займа ответчику. Согласно условиям договора сумма займа и проценты за пользование займом должны быть возвращены не позднее 27.02.2020 г. В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было, долг не возвращен. При неоднократных попытках урегулировать просроченную задолженность в досудебном порядке контакт с ФИО1 установить не удалось, на звонки категорически не отвечает, долг не оплачивает, автомобиль в счет погашения задолженности не передает. Размер долга на момент обращения в суд составляет 60 000 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № 049-3/2020 в размере 60 000 рублей, обратив взыскание на транспортное средство FORD FOCUS, год изготовления 2006, VIN: Данные изъяты, р/з Данные изъяты, являющееся предметом залога; взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Нарбон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

21.09.2020 г. между ООО «Микрокредитная компания Нарбон» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 049-3/2020, по условиям которого заемщику был предоставлен микрозайм в размере 60 000 рублей сроком не позднее 27.02.2020 г. под 219 % годовых (0,6 % в день).

Истец передал ответчику сумму займа в размере 60 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 3-30 от 29.01.2020 г.

Согласно п. 10 договора заемщик предоставляет в обеспечение своих обязательств в залог принадлежащее заемщику имущество: транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN: Данные изъяты, р/з Данные изъяты. Залоговое имущество хранится у заемщика на ответственном хранении. Стороны оценивают стоимость заложенного имущества в размере 60 000 рублей. В случае образования задолженности по договору займа и отсутствия дополнительного соглашения о пролонгации договора займа, заемщик обязан передать займодавцу предмет залога (заложенное имущество) в счет погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 г. ФИО1 произведена оплата процентов по договору в размере 10 800 рублей, 04.04.2020 г. – в размере 10 800 рублей, 28.04.2020 г. – в размере 10 800 рублей, 02.06.2020 г. – в размере 10 800 рублей. Однако, в полном объеме задолженность по договору займа ответчиком в установленный договором срок не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 60 000 рублей.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, а также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им в полном объеме.

В ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п.п. 1, 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч.1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

Возражений относительно заявленных исковых требований от ответчика не поступало, доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств в судебное заседание ответчиком не было представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма долга ответчиком не возвращена истцу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования «Микрокредитная компания Нарбон» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 049-3/2020 от 29.01.2020 г. в размере 60 000 рублей.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств по договору займа ФИО1 предоставил в залог транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN: Данные изъяты, р/з Данные изъяты.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Пензенской области транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN: Данные изъяты, р/з Данные изъяты, зарегистрировано за ФИО1 

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени заемщиком обязательства по возврату задолженности по договору займа не исполнено, задолженность не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN: Данные изъяты, р/з Данные изъяты, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания Нарбон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Нарбон» задолженность по договору займа № 049-3/2020 от 29.01.2020 г. в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство FORD FOCUS, год выпуска 2006, VIN: Данные изъяты, р/з Данные изъяты, путем продажи его с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 19.07.2021 г.