Дело №2-9535/2025

УИД 77RS0017-02-2025-008446-62

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-9535/2025 по иску ООО СФО “Стандарт” к фио фио о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО СФО “Стандарт” обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между ООО МФК “ЭйрЛоанс” (после заключения ряда договоров уступки прав требования (цессии), последним из которых является от 25.10.2024 №2510-ЦАСК - ООО СФО “Стандарт”) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа от 27.11.2023 № 27676710-1 по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, под 292% годовых, со сроком возврата - в течение 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, договор займа от 27.11.2023 № 27676710-2 по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, под 292% годовых, со сроком возврата - в течение 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств.

Однако обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 28.11.2023 по 25.10.2024 в размере сумма, включающую задолженность по основному долгу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма 

Представитель истца ООО СФО “Стандарт” в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.432, п.3 ст. 434 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ... По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами…

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании между ООО МФК “ЭйрЛоанс” (после заключения ряда договоров уступки прав требования (цессии), последним из которых является от 25.10.2024 №2510-ЦАСК - ООО СФО “Стандарт”) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа от 27.11.2023 № 27676710-1 по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, под 292% годовых, со сроком возврата - в течение 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств, договор займа от 27.11.2023 № 27676710-2 по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма, под 292% годовых, со сроком возврата - в течение 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств .

Со стороны ответчика договоры подписаны простой электронной подписью, согласившись в том числе с условиями договора потребительского займа от 27.11.2023 № 27676710-1, от 27.11.2023 № 27676710-2, с порядком возврата долга, уплаты процентов, неустойки, штрафа.

Истец свои обязательства по предоставлению займов исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату суммы займов не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчика, по договору займа от 27.11.2023 № 27676710-1, по договору займа от 27.11.2023 № 27676710-2, за период с 28.11.2023 по 25.10.2024 составляет сумма, в том числе сумма (сумма+сумма) - задолженность по основному долгу, сумма (сумма+сумма) - проценты за пользование займом. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ООО СФО “Стандарт” размере.

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально почтовые расходы сумма, расходы ООО СФО “Стандарт” по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ООО СФО “Стандарт” (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 27.11.2023 № 27676710-1, по договору займа от 27.11.2023 № 27676710-2 за период с 28.11.2023 по 25.10.2024 в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2026 г. 

Судья: Н.К. Авдеева