Мировой судья Винокурова Л.В. № 10-3/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ижма 15 марта 2021 года 

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С., 

при секретаре Карякиной А.С., 

с участием прокурора Ижемского района Республики Коми Забоева И.А., 

адвоката Канева А.В., представляющего интересы осужденного ФИО1, предоставившего удостоверение № 462 и ордер № 23 от 01.04.2020,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от 15 декабря 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, гражданин РФ, официально 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения. 

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Приговором решена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит смягчить приговор мирового судьи Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, считая наказание чрезмерно суровым.

Осужденный ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1-о. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в порядке ст. 389.12 УПК РФ.

Защитник Канева А.В. в судебном заседании просил суд удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 по ее доводам.

Государственный обвинитель - прокурор 

<

адрес> ФИО4 просил апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор – без изменения, считая назначенное наказание справедливым и соответствующим данным о личности осужденного обстоятельствам совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд проходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, судом установлены верно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Вывод суда о виновности ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия, изложенных в обвинительном заключении и никем не оспаривается. 

При этом суд правильно исходил из того, что ФИО1, добровольно избрав особый порядок постановления приговора, при котором исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится, согласился с обвинением, в том числе и с квалификацией его действий, и признал свою вину в совершении преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам.Оснований считать, что действия ФИО1 подлежат квалификации по другой статье УК РФ, не усматривается. 

Суд считает, что наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, с учётом данных о его личности, целей назначения наказания, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются активное способствование расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате преступления, наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст. 158 УК РФ судом надлежащим образом мотивирована.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. При этом согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

Однако суд в нарушение указанной нормы закона, а также ст. 63 УК РФ при назначении наказания учел, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый ФИО1, спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

Данные нарушения подлежат устранению судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, их устранение не влечет смягчение назначенного наказания ФИО1, которое является справедливым, не связано со смягчающими и отягчающими наказание обстоятельствами, не уменьшает объем обвинения, вид наказания судом определен правильно, мотивирован, в том числе и предусмотренными законом обстоятельствами.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ижемского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора:

- указание об учете при назначении наказания того обстоятельства, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и подсудимый ФИО1, спустя непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания, вновь совершил умышленное преступление против собственности.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.С. Семенов