Гражданское дело №2-5432/2024

УИД:66RS0001-01-2020-009087-08

Мотивированное заочное 

решение

 составлено 14 ноября 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Ардашевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – 

<

ФИО>8, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Садовому некоммерческому товариществу «Цветмет», ФИО2 об установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее по тексту - МУГИСО), Администрации г. Екатеринбурга, Садовому некоммерческому товариществу «Цветмет» (далее по тексту, - СНТ «Цветмет»), в котором просил суд установить границы земельного участка №, с кадастровым номером № в соответствии с фактическим землепользованием, согласно координатам характерных точек изложенных в заключении кадастрового инженера 

<

ФИО>4: 

№ 

X 

Y 

Длина, м 

1 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец, в лице своего представителя, имеющий соответствующие полномочия, отказался от исковых требований к ответчику Администрации г. Екатеринбурга, данный отказ от иска в части принят судом, о чем было вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, кадастровый инженер ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов в суде через своего представителя. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении, дополнительно указав, что земельным участком в истребуемых границах истец пользуется более 15 лет. Не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства. 

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения почтой, в судебное заседании не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. 

Ранее от представителя ответчика СНТ «Цветмет» в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно указанным документам председатель СНТ «Цветмет» - 

<

ФИО>6 (действующий на основании выписка из ЕГРЮЛ), указал, что не возражает против установления границ земельного участка № в соответствии с представленным истцом заключением кадастрового инженера 

<

ФИО>4

Ответчик ФИО2, ранее участвуя в судебном заседании, указала, что не возражает против удовлетворения требований иска, подтвердив, что сложившееся между собственниками смежных земельных участков № и № землепользование, фактически существует более 15 лет. 

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение. 

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, атакже в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 510 кв.м., расположенным по адресу: г. Екатеринбург, СНТ «Цветмет».

Смежными по отношению к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу, являются земли общего пользования СНТ «Цветмет» с кадастровым номером №, чьи границы не установлены в соответствии с действующим законодательством, а также земельный участок № с кадастровым номером 66:41:0305017:103, его границы также не установлены в соответствии с действующим законодательством, еже одним земельным участком, находящимся в смежестве с земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, является земельный участок №, границы которого установлены в соответствии с положениями действующего законодательства. 

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, наряду с требованиями закона при определении местоположения границ земельного участка и его площади принимается во внимание фактическое землепользование.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что закон последовательно предусматривает при установлении границ земельного участка учет фактических границ участков, существующих на местности длительное время.

Согласно ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов. При проведении подготовительных работ выяснено, что документы, по которым можно определить границы уточняемого участка, отсутствуют. В связи с этим, местоположение границ этого участка определено по фактическим границам, существующих более 15 лет и закрепленных деревянными столбами, посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Если при уточнении границ земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка с границами населенных пунктов, сведения о местоположении которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка в случае, если более пятидесяти процентов площади указанного земельного участка находится в границах или за границами определенного населенного пункта. Положения настоящей части не применяются в отношении земельных участков, предназначенных для размещения линейных объектов (занятых линейными объектами), а также в отношении земельных участков, расположенных в границах территорий, зон, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и в границах которых в соответствии с установленными обязательными требованиями не допускается нахождение земельных участков, относящихся к землям отдельных категорий и (или) к земельным участкам с отдельными видами разрешенного использования.

Как усматривается из материалов дела, истец обратилась за заключением к кадастровому инженеру 

<

ФИО>4 с целью уточнения границ земельного участка №, с кадастровым номером № (определить фактическое местоположение границ земельного участка). 

Из заключения кадастрового инженера 

<

ФИО>4 от 10.03.2024 подготовленного в рамках проведенных кадастровым инженером работ (межевании) в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы данного земельного участка имеют не установленные границы и площадь в соответствии с требованиями земельного законодательства, на земельные права зарегистрировано право собственности за ФИО1. Для установления фактического местоположения участка был осуществлён выезд на местность для координирования фактических границ участка. Основываясь на содержании п. 43 Приказа Министерства Экономического развития РФ от 24.1 1.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», п.30 Приказа Министерства Экономического развития РФ от 01.09.2010г. № 403 «Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке» был применён геодезический способ определения координат характерных точек земельных участков и строений - геодезический метод и метод спутниковых геодезических измерений (определений). Геодезическая съёмка земельного участка произведена по фактическим границам. Местоположение границ земельного участка определено с учётом фактического землепользования, с учётом естественных границ, существующих на местности и закреплённых с использованием природных объектов ил объектов искусственного происхождения, а также с учётом существующих зданий, расположенных на земельном участке.

По результатам геодезической съёмки и анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведений, внесённых в Единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют фактическим границам земельного участка определённых с учётом фактического использования. Данный факт свидетельствует об отсутствии межевания на земельном участке, следует внести изменения в текущие характеристики земельного участка, местоположения и площади границ участка.

Также кадастровым инженером указанно на то, что фактическая площадь земельного участка ровняется 676 кв.м., координаты и схема прилагаются в заключении Инженера. Согласно выписке из градостроительного регламента, земельный участок с кадастровым номером № расположен в двух территориальных зонах: ТОП-2: территория общего пользования, предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков, в том числе их площадь - не подлежат установлению, и Ж-5: зона многоэтажной жилой застройки, предельные минимальные/максимальные размеры земельных участков, в том числе их площадь - не подлежат установлению.

Изучив хронологию событий, кадастровым инженером было установлено, что земельный участок в 2007 году уже имел данные границы, конфигурация участка не отличается от конфигурации, содержащейся в материалах аэрофотосъёмки (GooglcEarth) М 1:2000 от 2007 года. Материалы аэрофотосъёмки прилагаются в заключении Инженера. Учитывая градостроительный регламент, межевание земельного участка возможно провести в соответствии с фактическим землепользованием, площадь участка при его межевании в данном случае может быть увеличена не более 10% от сведений Единого государственного реестра недвижимости, эго нарушает права собственника и противоречив фактическому использованию не местности, что приведёт к занесению реестровой ошибки в местоположении и площади участка. 

Из представленного заключения кадастрового инженера по итогам проведения геодезической съёмки, натурного обследования была подготовлена схема расположения фактических границ участка, с учётом строений расположенных на нём. По южной границе участка расположены хозяйственные постройки, по северной стороне проходит дорога за счёт которой осуществляется безпрепятственный доступ к земельному участку.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, кадастровый инженер 

<

ФИО>4 имеет специальные познания в соответствующей области, иного заключения кадастрового инженера в материалы дела не представлено. 

Подготовленная кадастровым инженером схема фактических границ земельного участка, в том числе каталог координат фактических границ земельного участка, положены истцом в обоснование заявленных исковых требований. 

В силу п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Результаты межевания (кадастровых работ) могут быть оспорены в случае нарушения процедуры межевания и не соблюдения требований к определению границ земельного участка.

Правильность определения границ должна быть установлена на основании существовавшего на момент межевания фактического землепользования, местоположения смежных участков, естественных границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в п.п. 4, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 (определение границ объекта землеустройства осуществляется по согласованию со смежными землепользователями. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства установленной формы, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ).

Из материалов дела следует, что ранее подготовленный кадастровым инженером 

<

ФИО>4 межевой план земельного участка с кадастровым номером 66:41:0305017:104 содержит акт согласования уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с котором смежная граница с собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 согласованны, согласования с собственником земельного участка № не требуется ввиду того, что границы указанного земельного участка установлены в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Согласно дополнительному отзыву на исковое заявление председателя СНТ «Цветмет», действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ, последним согласованы истребуемые истцом границы земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе указанного земельного участка с землями общего пользования (земельный участок с кадастровым номером №). 

Таким образом, принимая во внимание, что возражений от ответчика МУГИСО относительно согласования смежной границы земельного участка с кадастровым номером № с землями право на которые не разграничено, не представлено, суд приходит к выводу, что с заинтересованными лицами, собственниками земельных участков, имеющих смежную границу с земельным участком, принадлежащим на праве собственности истцу, согласованы. 

При этом, суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 9 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» площадь участка является производной от местоположения (проекции) границ, а границы определяются историческим землепользованием, к которому и приведены юридические границы участков. Площадь участков, указанная в правоустанавливающих документах в отсутствие уточнения границ, носила ориентировочный характер, ее изменение в рамках кадастровых работ или в ходе исправления реестровой ошибки допустимо в силу закона. 

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для приостановления кадастрового учета являются случаи, когда в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Вместе с тем, увеличение площади земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу с 510 кв.м до 676 кв.м не свидетельствует о нарушении прав ни ответчиков, ни иных землепользователей.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0305017:104 в истребуемых истцом координатах исключит возможность занесения реестровой ошибки в местоположении и площади данного земельного участка. 

Материалами дела подтверждается, что фактические границы землепользования - участка с кадастровым номером 66:41:0305017:104, определялись как существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленны с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (строения, хозяйственные постройки), позволяющих определить местоположение границ данного земельного участка.

Разрешая заявленные истцом требования, суд учитывает, что ответчиками каких – либо возражений против заявленных истцом границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0305017:104 не высказано, из чего суд делает вывод, что указанные ответчики подтвердили существующее фактическое землепользование, местоположения смежных участков, естественных границ земельных участков. 

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № имеют не установленные границы и площадь в соответствии с требованиями земельного законодательства, при рассмотрении дела суд, разрешая исковые требования истца, руководствуется фактическим землепользованием сторон за период 15 и более лет до рассмотрения спора, а также кладет в основу решения суда заключение кадастрового инженера 

<

ФИО>4, подготовленное 10.03.2024.

Каких – либо обстоятельств, которые способны опорочить представленные в материалы дела доказательства, судом не установлено. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При этом, каких либо доказательств свидетельствующих о необоснованности заявленных истцом требований, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено возражений от ответчиков относительно требований истца. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, установив границы земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: Свердловская области, г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Цветмет», в соответствии с координатами характерных точек, изложенных в заключении кадастрового инженера 

<

ФИО>4 с точки 1 до точки 9: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Иных требований, равно как и требований по другим основаниям, сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Садовому некоммерческому товариществу «Цветмет», ФИО2 об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка №, кадастровый №, расположенного по адресу: Свердловская области, г. Екатеринбург, Садоводческое некоммерческое товарищество «Цветмет», в соответствии с координатами характерных точек, изложенных в заключении кадастрового инженера 

<

ФИО>4 с точки 1 до точки 9: 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Ардашева