К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 21 августа 2019 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Ефанова В.А., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозаймов, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 5 000 руб., задолженность по процентам в размере 7 470 руб., пеню 1 976 руб. 40 коп.; задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 15 000 руб., проценты 30 000 руб., пеню 5 929 руб. 20 коп.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 20 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., пеню в размере 7 905 руб. 60 коп.; госпошлину в размере 4 165 руб. 70 коп.; расторгнуть договора микрозаймов; обратить взыскание на автомобиль Мицубиси Галант, в пределах задолженности по обеспеченному договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 446 руб. 40 коп. и суммы госпошлины в размере 877 руб. 90 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МКК «Юг-Автозайм» были заключены договора микрозаймов №, №, №. По договору микрозайма № ответчику истец передал сумму 5 000 руб., договору микрозайма № сумму 15 000 руб., договору микрозайма № сумму в размере 20 000 руб. 

По условиям договоров ответчик должен оплачивать каждые 15 дней проценты соответственно по договорам 73%, 365%, 365%. 

Ответчик обязательства по договорам не исполнил, потому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 5 000 руб., задолженность по процентам в размере 7 470 руб., пеня 1 976 руб. 40 коп.; задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 15 000 руб., проценты 30 000 руб., пеню 5 929 руб. 20 коп.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 20 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., пеню в размере 7 905 руб. 60 коп.; госпошлину в размере 4 165 руб. 70 коп.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик по договору № был заключен договор залога автомобиля Мицубиси Галант 2.0, в связи с чем на данный автомобиль необходимо обратить взыскание. 

Кроме этого, в виду неисполнения условий договора ответчиком договора микрозаймов подлежат расторжению. 

Согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Юг-Автозайм» переуступил права требования ИП ФИО1 в отношении договоров микрозайма №, №, №. 

В судебном заседании представитель истца – ИП ФИО1 – ФИО3 поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в назначенное судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «Юг-Автозайм» переуступил права требования ИП ФИО1 в отношении договоров микрозайма №, №, №. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку.

В силу требований ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу приведенных выше правовых норм в их едином системно-правовом толковании следует, что к цессионарию переходят все права и обязанности цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе и заключенное первоначальным кредитором соглашение об изменении территориальной подсудности возможных споров.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МКК «Юг-Автозайм» были заключены договора микрозаймов №, №, №. По договору микрозайма № ответчику истец передал сумму 5 000 руб., договору микрозайма № сумму 15 000 руб., договору микрозайма № сумму в размере 20 000 руб. 

По условиям договоров ответчик должен оплачивать каждые 15 дней проценты соответственно по договорам 73%, 365%, 365%. 

Ответчик обязательства по договорам не исполнил, потому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 5 000 руб., задолженность по процентам в размере 7 470 руб., пеня 1 976 руб. 40 коп.; задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 15 000 руб., проценты 30 000 руб., пеню 5 929 руб. 20 коп.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 20 000 руб., проценты в размере 40 000 руб., пеню в размере 7 905 руб. 60 коп.; госпошлину в размере 4 165 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В данном случае срок займов истек, ответчик не вернул займы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию суммы задолженности по договорам микрозаймов. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймами в размере 73%, 365%, 365% за период, составляющий 747 дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 60 календарных дней.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договорам займов от ДД.ММ.ГГГГ срок их предоставление было определен до ДД.ММ.ГГГГ (60 календарных дней), то есть между сторонами были заключены договора краткосрочного займа.

Согласно условиям договоров займов заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученные суммы займов и выплатить проценты за пользование займами в размере, установленном договором, до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения установленного договором срока возврата суммы займа ответчик должен уплатить пеню. 

С учетом изложенного начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 60 календарных дней, является неправомерным. 

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору № – 600 руб., по договору № – 9 000 руб., по договору № – 12 000 руб.

Вместе с тем, с ответчика подлежит взысканию пеня, так как она предусмотрена договорами и не нарушает нормы закона. 

В обеспечение исполнения обязательств должником по №, между ответчиком и истцом был заключен, согласно которому ответчик передает истцу в залог транспортное средство, а именно Мицубиси Галант 2.0.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Частью 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам о предоставлении потребительского займа, что является существенным нарушением условий договоров и основанием для их расторжения в судебном порядке.

Так, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в части удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозаймов, расторжении договоров и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Расторгнуть договоры микрозаймов №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 5 000 руб., задолженность по процентам в размере 600 руб., пеню 1 976 руб. 40 коп.; задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 15 000 руб., проценты 9 000 руб., пеню 5 929 руб. 20 коп.; задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 20 000 руб., проценты в размере 12 000 руб., пеню в размере 7 905 руб. 60 коп.; госпошлину в размере 2 522 руб. 34 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль: Мицубиси Галант 2.0 VIN №, г.н. М 674 ХМ 58, принадлежащий ФИО2, установить начальную продажную цену в размере 65 000 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019.

Председательствующий судья