Дело /номер/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Клин Московской области «08» июля 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Евсеева Е.А.,

при секретаре Токаренко И.Ю.,

рассмотрев жалобу заявителя ФИО1 на постановление от /дата/ /номер/, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением, вынесенным в отношении него, просил его изменить, исключив указание на допущенные им нарушения, свидетельствующие о его виновности в дорожно-транспортном происшествии. Подробно излагая обстоятельства произошедшего ДТП, указывает на отсутствие его вины. По результатам проведенного административного расследования по возбужденному делу об административном правонарушении, должностным лицом вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем, в постановлении имеются ссылки на наличие вины ФИО1, а именно, что им не были учтены метеорологические условия, особенности и состояние ТС, интенсивность движения, не предприняты меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства. Так же, в постановлении отсутствуют ссылки на нормы правил дорожного движения. Сообщает, что при проведении административного расследования обстоятельства ДТП не выяснялись, не приобщены фотографии полученных в ДТП повреждений транспортных средств, не проведена автотехническая экспертиза.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление /номер/ от /дата/ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/, вынесенном в отношении ФИО1 по факту события, имевшего место /дата/ в 21 час 10 минут на /адрес/, установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством /марка/ в составе с п/пм /номер/ г/н /номер/ двигаясь в направлении /адрес/, совершил столкновение с а/м /марка/ г/н /номер/ под управлением М, от удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м /марка/ г/н /номер/ с полуприцепом г/н /номер/ под управлением Я В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу прекращено.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1. КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта РФ, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении инспектор по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в постановлении от /дата/ указал, что /дата/ в 21 час 10 минут на /адрес/. Установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством /марка/ в составе с п/пм /номер/ г/н /номер/, двигаясь в направлении /адрес/, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил столкновение с а/м /марка/ г/н /номер/ под управлением М от удара выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с а/м /марка/ г/н /номер/ с полуприцепом г/н /номер/ под управлением Я

Таким образом, из постановления должностного лица видно, что инспектор, пришел к выводу о прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и свидетельствует о том, что заявитель виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, хотя в силу закона должностное лицо не вправе давать оценку действиям лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, и делать вывод о его виновности.

Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена. Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Вынесенное /дата/ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в указанной части не соответствует требованиям закона.

При этом, прекращая производство по делу, инспектор ДПС не конкретизировал свое постановление ссылкой на административное правонарушение, предусмотренное нормами КоАП РФ, состав которого отсутствовал в действиях ФИО1

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области /номер/ от /дата/ о прекращении производства по административному делу, подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что водитель ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Каких-либо нарушений должностным лицом ГИБДД процессуальных требований КоАП РФ, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, не установлено. 

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст.ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении /номер/ от /дата/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание на то, что водитель ФИО1, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние транспортного средства, интенсивность движения, при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Евсеева