Дело 12-470/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 19 мая 2017 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего: судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ФИО6 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО1 ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от 11.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28.03.2017г. в 10:21:16 по адресу: 

<

адрес>, перекресток улиц Толстого – 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксфаген 7 HM Multivan государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановление не точное, на фотофиксации нарушения указано дата и время ДД.ММ.ГГГГ год 11 часов 21 минута 16 секунд, а в постановлении старший инспектор ФИО4 устанавливает время ДД.ММ.ГГГГ год 10 часов 21 минута 16 секунд, тем самым не ясно время совершения административного правонарушения.

Заявитель ФИО2 будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

ФИО1 МВД по КБР будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в процесс не явились, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении жалобы ФИО2 без участия ФИО1 ГИБДД МВД по КБР.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

По пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Из материалов дела следует, что 28.03.2017г. точное время установить не представляется возможным по адресу: 

<

адрес>, перекресток улиц Толстого – 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки Фольксфаген 7 HM Multivan государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 6.13 ПДД, не выполнил требование ПДД об остановке перед стоп линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Указанное нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства СВН ПДД Автопатруль Перекресток №.

Установить время совершения правонарушения по постановлению не представляется возможным, на фотофиксации правонарушения указана дата и время ДД.ММ.ГГГГ год 11 часов 21 минута 16 секунд, а в постановлении старший инспектор ФИО4 устанавливает время ДД.ММ.ГГГГ год 10 часов 21 минута 16 секунд, при наличии таких противоречий суд считает необходимым признать постановление не допустимым доказательством.

Время и место совершения административного правонарушения являются обязательными признаками подлежащими установлению для привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что доводы жалобы ФИО2 о том, что постановление не верно и подлежит отмене, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО3 от 11.04.2017г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО7.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО8 прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Вологиров З.М.

КОПИЯ ВЕРНА: Судья З.М.Вологиров