Дело 

<

№> 

УИД: 23MS0

<

№>-05 Мировой судья 

<

ФИО2 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 10 июля 2023 г.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края ФИО2,

при секретаре 

<

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 05.05.2023г, 

<

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, 

<

ФИО1 подал жалобу, в обоснование которой указано, что в ее действиях отсутствует состав указанного правонарушения, поскольку он не являлась водителем и не управлял транспортным средством. Считает, что при рассмотрении дела мировой судья должным образом не изучил и не оценил все обстоятельства дела. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание податель жалобы 

<

ФИО1 не явился уведомлена надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела в полном объеме, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и другие.

Как следует из материалов дела 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 12 часов 40 минут на 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем «Хюндай Солярис» г/н 

<

№>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Доводы 

<

ФИО1 изложенные в жалобе о незаконности постановления мирового судьи, судья апелляционной инстанци считает несостоятельными и отвергает.

Виновность 

<

ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, из которого следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения 

<

ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортного средства от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также другими материалами в их совокупности. 

Доводы жалобы о том, что 

<

ФИО1 не отказывался проийти медицинское освидетельствование, опровергнуты пояснениями фельдшера нарколога. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Действия 

<

ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы мирового судьи о виновности 

<

ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами. 

Судья считает, что мировым судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании у мирового судьи просмотрена видеозапись с фиксацией процессуальных действий, связанных с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения водителем 

<

ФИО1 

Вопреки доводам жалобы постановление мирового судьи содержит мотивированные оценку и анализ исследованных доказательств и доводов 

<

ФИО1

Позицию подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава правонарушения суд оценивает критически, поскольку она является несостоятельной и направлена на стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Наказание 

<

ФИО1 назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи и с учетом личности правонарушителя. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела мировой судья учел обстоятельства смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> края, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, которым 

<

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья: подпись ФИО2 

Копия верна.

Судья Приморского районного суда 

<

адрес> края

ФИО2_____________