Дело № 1-308/19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинскогорайона г. Томска Семенова О.Н., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

защитников подсудимых - адвокатов Исакова Д.Б., Ерастова М.В., 

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося , не судимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, родившегося не судимого, 

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п..«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

ФИО3 04 января 2019 года в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 32 минут, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 04 января 2019 года в ночное время, увидев на улице ранее незнакомого ФИО1, решил открыто похитить его имущество совместно с ФИО4, о чем сообщил последнему. Получив согласие ФИО4 на совершение преступления, ФИО3 вместе с ФИО4 подошли к ФИО1, после чего 04.01.2019 в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 32 минут, находясь у металлических гаражей, расположенных у дома № 4 по пер. Красному в г.Томске, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, умышленно нанес один удар ногой в область живота ФИО1, отчего последний, испытав сильную физическую боль, нагнулся. В продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО3 нанес ФИО1 еще один удар кулаком в область лба, от которого ФИО1 упал на снег на правую сторону. Затем ФИО3 сел на ФИО1 и, удерживая последнего, совместно с ФИО4 стал требовать от ФИО1, чтобы последний передал им ценное имущество. ФИО1, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, достал из своего кармана денежные средства в сумме 3000 рублей, которые забрал ФИО4 После чего ФИО1 достал из кармана смартфон, который забрал ФИО4 ФИО4, увидев у ФИО1 часы на руке, потребовал их снять. ФИО1, опасаясь применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, снял со своей руки часы и передал их ФИО3

После чего ФИО3 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество, принадлежащее ФИО1: 

- часы «Tissot» стоимостью 15 000 рублей; 

- смартфон «Samsung Galaxy А5», IMEI 1:, IMEI 2: , стоимостью 7000 рублей; 

- денежные средства в сумме 3000 рублей, а всего на общую сумму 25 000 рублей, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму, а также причинили ФИО1 кровоподтек в скуловой области справа, ссадины на лице справа, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 03.01.2019 он находился в гостях у его знакомого ФИО4 в 

<

...> с которым праздновал наступление Нового года и распивали спиртное. 04.01.2019 около 01 часа 00 минут у них закончилось спиртное, денежных средств у них не было и он предложил ФИО4 пойти на улицу и совершить хищение денежных средств у парня, которого он увидел проходящим по улице напротив дома, он понимал, что предлагает совершить преступление. ФИО4 поддержал его предложение о хищении денежных средств у незнакомого им парня на улице. Он с ФИО4 оделись и направились на улицу. Он с ФИО4 не договаривались, кто и что будет делать. Когда они вышли на улицу, то незнакомый им парень подошел к ним, в руках у него был смартфон темного цвета, парень подошел к ним, чтобы узнать, где можно приобрести спиртное, они пояснили, что необходимо пройти два дома и предложили ему проследовать за ними, он согласился и они пошли. Проходя по тропинке, приблизительно в метре от металлических гаражей, он развернулся в сторону парня и нанес один удар левой ногой в живот парню, отчего парень нагнулся лицом к земле, в этот момент он нанес парню правой рукой один удар в область лба, отчего парень потерял равновесие и упал в сугроб слева от тропинки лицом вверх, на правую сторону, тогда он сверху сел на парня и начал удерживать его, затем он натянул ему на глаза его шапку, он с ФИО4 стали требовать от парня, чтобы тот отдал им своё имущество, он понимал, что вместе с ФИО4 совершает открытое хищение чужого имущества. Парень достал из внутреннего кармана куртки обложку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве трех штук, данные денежные средства забрал ФИО4, последний также забрал смартфон в корпусе черного цвета. ФИО4 заметил на левой руке у парня наручные часы и потребовал их отдать, парень расстегнул металлический браслет на часах и передал их, он сам забрал данные часы из рук парня. Потом он сказал, чтобы парень находился в таком положении и не вставал ещё 5 минут после того как они уйдут, обложку ФИО4 бросил рядом с парнем, так как документы похищать не собирался. Потом он с ФИО4 убежали обратно в дом. Он подтверждает, что у ранее незнакомого парня он с ФИО4, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили денежные средства в сумме 3000 рублей, которые они потратили на собственные нужды, смартфон «Samsung Galaxy А5» в корпусе черно-синего цвета, который ФИО4 оставил себе для личного пользования, часы наручные с металлическим браслетом марки «Тиссот», он оставил себе для личного пользования. Вину в содеянном признает, раскаивается. (том 1 л.д.65-68, л.д.107-110)

В судебном заседании оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил, в содеянном раскаивается, вину признает полностью, причиненный потерпевшему ущерб в размере 3000 рублей он и ФИО4 возместили в полном объеме.

Суд в основу приговора берет показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку данные показания ФИО3 последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении рассматриваемого преступления признал полностью, пояснив, что 03.01.2019 у него в гостях находился его знакомый ФИО3, с которым он праздновал наступление нового года и распивали спиртное. 04.01.2019 у них закончилось спиртное, денежных средств у них не было и ФИО3 предложил ему пойти на улицу и совершить хищение денежных средств у парня, которого ФИО3 увидел проходящим по улице напротив дома. Он поддержал предложение ФИО3 о хищении денежных средств у незнакомого им парня. Когда они вышли на улицу, то незнакомый им парень подошел к ним, в руках у парня был смартфон черного цвета и спросил можно ли приобрести где-то спиртное, они пояснили, что необходимо пройти два дома и предложили парню проследовать за ними, парень согласился и они пошли. Проходя по тропинке приблизительно в метре от металлических гаражей, ФИО3 развернулся в сторону парня и нанес один удар левой ногой в живот парня, отчего парень нагнулся лицом к земле, в этот момент ФИО3 нанес парню правой рукой один удар в область лба, от чего парень потерял равновесие и упал в сугроб слева от тропинки лицом вверх, на правую сторону, ФИО3 сел на парня сверху и начал удерживать его, натянув на глаза шапку. При этом, когда он с ФИО3 договаривались о совершении данного хищения, то ФИО3 говорил ему, что если нужно будет в момент хищения возможно нанесем парню пару ударов, но сильно избивать не будем, на что он тоже согласился. Он с ФИО3 стали требовать от парня, чтобы тот отдал им своё имущество, он понимал, что вместе с ФИО3 совершает открытое хищение чужого имущества, парень достал из внутреннего кармана куртки обложку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве трех штук, данные денежные средства забрал он, он также забрал смартфон в корпусе черного цвета. Он заметил на левой руке у парня наручные часы и потребовал их отдать, парень расстегнул металлический браслет на часах и передал их, ФИО3 сам забрал данные часы из рук парня. Потом ФИО3 сказал, чтобы парень находился в таком положении и не вставал ещё 5 минут после того как они уйдут, обложку он бросил рядом с парнем. Он с ФИО3 ушли домой, денежные средства в сумме 3000 рублей они потратили на спиртное и продукты питания, смартфон марки «Samsung Galaxy А5» он оставил себе для личного пользования, часы наручные с металлическим браслетом марки «Тиссот» Редутинский оставил себе для личного пользования. Свою вину в данном преступлении признает, раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб в размере 3000 рублей он и ФИО3 возместили в полном объеме.

Суд в основу приговора берет показания ФИО4, данные им в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им, получены с соблюдением требований УПК РФ. 

Вина ФИО3 и ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления также подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что 04.01.2019 года около 00 часов 15 минут он находился в г. Северске и решил поехать в г. Томск к друзьям. В г. Томск он заехал около 00 часов 30 минут. В г.Томске он пошел по пр. Ленина, чтобы найти круглосуточный магазин, хотел купить спиртное. Он увидел, что с пр. Ленина ему навстречу идут двое парней, в ходе следствия ему стало известно, что это были ФИО3 и ФИО4 Он подошел к ним и спросил, где в магазине можно приобрести спиртное. Парни пояснили ему, что необходимо пройти за два дома и там будет круглосуточный магазин и предложили провести его до магазина. Кто-то из парней сказал, что необходимо пройти через гаражи. Первым шел ФИО3, он находился от него в метре, потом он, за ним шел ФИО4 Проходя около металлических гаражей ФИО3 развернулся в его сторону и без каких- либо угроз нанес ему удар кулаком в область головы, далее 1-ый парень нанес ему еще один удар в левую часть лобной зоны головы левой рукой. От удара он потерял равновесие и упал, далее последовали удары ногами. Его шапку спустили ему на глаза. ФИО4 лег на него и удерживал его. При его удержании ФИО3 начал высказывать требование, потребовал отдать деньги, телефон, иные ценности. После высказанных требований, он достал из левого нагрудного кармана куртки обложку, в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, из кармана брюк он достал смартфон. Далее ФИО3 сказал снять ему часы с левой руки, он сказал, что это подарок, затем ФИО3 снова потребовал отдать часы, он снял часы, кто из парней забрал часы он не видел. Далее парень сказал ему, что необходимо 5 минут оставаться в таком же положении и не вставать, тогда он попросил их оставить документы. Кто-то из парней сказал ему, что обложку с документами найдет рядом в сугробе. Когда парни убежали, он встал, нашел обложку с документами и подобрал их и с телефона, который он не отдал парням, позвонил в полицию. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он является студентом, его ежемесячный доход 3 500 рублей. Около 4-х лет назад ему были подарены часы марки «Тиссот» в корпусе серебристого цвета. Браслет серебристого матового цвета из металла, шириной около 2-х см, браслет закрывался на защелку, на которой с внешней стороны была надпись «Тиссот». Часы приобретались за 35 000 рублей. Около 3-х лет назад он приобрел себе смартфон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе темно- синего цвета «матовый». Экран смартфона сенсорный, на экране отсутствовала защитная пленка. Смартфон приобретал за 15 000 рублей. 04.01.2019 года, около 00 часов 15 минут, он находился в г. Северске и решил поехать в г. Томск к друзьям, он заказал такси «Максим» через приложение, буквально через 10-15 минут автомобиль подъехал, он сел в него и поехал в г. Томск. В г. Томск он заехал около 00 часов 30 минут. На тот момент на левой руке у него находились вышеуказанные часы, смартфон находился в левом кармане джинсовых брюк. Денежные средства в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей в количестве трех штук. Он попросил остановить водителя на остановочном комплексе «Речной вокзал», расположенный по пр. Ленина, 104 в г. Томске. Рассчитавшись с водителем, он вышел и пошел по пр. Ленина, чтобы найти круглосуточный магазин. Дойдя до бара «Дрезден», пер. Красный, 6 в г. Томске, он увидел, что с пр. Ленина ему на встречу идут двое парней. Он подошел к ним, поздоровался и спросил: «Мужики, вы не знаете, где находится круглосуточный магазин, хочу приобрести спиртное?». Парни пояснили ему, что необходимо пройти за два дома и там будет круглосуточный магазин, и предложили провести его до него. Он согласился и они пошли. Парни выглядили следующим образом: 1-ый парень: На вид 26-27 лет, ростом, 180 см, плотного телолосложения, был одет в бежевый дутый пуховик до пояса, с капюшоном без меха, который был одет на голове. На ногах были одеты темные спортивные штаны, темные зимние ботинки. Парень внешне был похож на кавказца, лицо круглое - широкое, на лице была темная густая щетина. Глаза большие темные, нос описать не сможет, говорил протяжно, голос грубый, невнятный. 2-ой парень: на вид до 25-26 лет, ростом 185 см, худощавого телосложения, был одет в длинную куртку, темно - синего цвета, слева на рукаве на предплечье была вшита красная вставка с надписью. На голове был одет капюшон без меха. Точно помнит, что парень был славянской внешности. На ногах у парня было одето все темное. Оба парня шли по левой стороне, первым шёл 1-ый описанный им парень, за ним шёл 2-ой им описанный парень, он шёл параллельно им, как бы посередине, но на расстоянии от них около 1 метра. Во время пути, когда они обходили дом № 4 пер. Красный в г. Томске, он спросил у парней, долго ли еще идти, на что кто-то из них сказал, что необходимо пройти через гаражи, через один дом. Они выстроились поочередно, так как необходимо было пройти через гаражи по тропинке. Первым шел парень под номером 1, он находился от него в метре, он шел за ним, за ним шел 2-ой парень он держал руки по бокам в карманах. Проходя по тропинке приблизительно в метре от 2-х металлических гаражей, 1-ый парень, развернулся резко в его сторону и без каких либо угроз, нанес ему левой ногой один удар в область живота, после удара он нагнулся, так как испытал сильную физическую боль, далее 1-ый парень нанес ему еще один удар в левую часть лобной зоны головы левой рукой. От удара он испытал сильную физическую боль, также от удара он потерял равновесие и упал в сугроб слева от тропинки. Он упал на правую часть своего тела, лицом на сугроб, от этого получил ссадину правой щеки. Парень под номером 1, который нанес ему удары, лег на него и удерживал его. Шапку спустили ему на глаза. Кто именно удерживал его за ноги, 1 или 2 парень он не знает. Так как не видел, возможно, это был 1 парень, который бил его и далее удерживал. Предполагает, что он мог удерживать его своей ногой. Что делал в это время 2-ой парень, он не видел. При удержании его парень №1 начал высказывать требование, он потребовал отдать ему, деньги, телефон, далее он увидел на левой его руке часы и потребовал их отдать ему. После высказанных требований он начал двигаться, пытаясь достать из левого нагрудного кармана куртки, обложку в которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей. 1-ый парень продолжал лежать на нем и удерживать за голову. Он вытащил вышеуказанное имущество из кармана и поднял руку с содержимым вверх, кто- то из парней забрал с его руки, обложку, предполагает, что это был 2-ой парень, который стоял рядом. Далее он достал из левого кармана джинсовых брюк, вышеуказанный смартфон. Смартфон он также поднял вверх, кто его забрал он не видел, далее парень приказал снять ему часы с левой руки, он сказал ему, что это подарок, но первый парень настоял и он снял часы, также поднял руку вверх, кто забрал часы он не видел. Далее парень сказал ему, что необходимо 5 минут оставаться в таком же положении и не вставать, тогда он сказал им, чтобы они оставили документы, которые находились вместе с деньгами в обложке. Кто-то из парней сказал ему, что обложку с документами найдет рядом в сугробе. Далее парень, который удерживал его резко соскочил и они вдвоем побежали вдоль дома №4 к переулку Красному в г. Томске. Уточняет, что все происходило быстро. Когда парни убежали, то он еще пролежал на снегу около 1 минуты. Далее он встал, нашел в 1,5 метрах от себя справа обложку с документами, он подобрал их, и с телефона, который он не отдал парням, позвонил в полицию. На часах было 01 часа 32 минуты, предполагает, что первый удар ему был нанесен около 01 часов 25 минут 04.01.2019 года. Далее он прошел к пер. Красному к началу дома, но 2- х вышеуказанных парней он уже не видел, куда они убежали, он не знает. Итого похищено следующее имущество: - часы «Тиссот» с учетом износа и эксплуатации оценивает в 15 000 рублей, - смартфон «Samsung Galaxy А5» оценивает в 7000 рублей. - денежные средства в сумме 3000 рублей, общий ущерб от похищенного составил 25 000 рублей.

01.03.2019 года он в коридоре ОМВД России по Ленинскому району г. Томска встретил парней, один из которых представился ему как, ФИО3, его он опознал уверенно как парня под номером 1, который наносил ему удары. Второй парень представился, как ФИО4, его он также опознал уверенно как парня под номером 2. (том 1 л.д.24-27, л.д.99-100)

В судебном заседании потерпевший ФИО1 показания, данные на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедших событий, дополнительно пояснив, что ущерб в размере 3000 рублей ему был возмещен подсудимыми в полном объеме.

Суд в основу приговора берет показания, данные потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия, так как они более последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ и согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому району г.Томска он работает с 01.01.2018 г. 04.01.2019 г. он находился на рабочем месте, после поступления информации о совершенном преступлении по пер. Красный, 4 в г.Томске, а именно о совершении открытого хищения имущества, группой лиц, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья ФИО1, им начата оперативная работа по установлению лиц, совершивших преступление. 01.03.2019 в ходе работы по уголовному делу установлено, что к совершению данного преступления причастны ФИО3 и ФИО4, которые были доставлены в ОМВД России по Ленинскому району г. Томска. В ходе доставления вышеуказанных лиц на допрос к следователю в коридоре они встретили потерпевшего ФИО1, который опознал доставленных как парней, которые открыто похитили его имущество, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья 04.01.2019. В его присутствии доставленные представились потерпевшему ФИО1, а также назвали свои данные. (том 1 л.д.97-98)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 и ФИО4 в совершении данного преступления, являются и письменные доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании.

- заявление ФИО1 от 04.01.2019г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 04.01.2019 около 01 часа 25 минут, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее ему имущество на сумму 25000 рублей. (том 1 л.д.10) 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у металлических гаражей около дома № 4 по пер. Красный в г. Томске, где у ФИО1 похищено имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (том 1 л.д.11-17) 

- заключение эксперта от 06.01.2019 г., согласно которому при объективном осмотре от 06.01.2019г. у ФИО1 г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области справа, ссадины на лице справа. Кровоподтек в скуловой области справа мог быть причинен действием тупого твердого предмета; ссадины на лице справа могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток от момента объективного осмотра от 06.01.2019г. и в срок, указанный в постановлении, т.е. 04.01.2019г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в исследовательской части. (том 1 л.д.36-40)

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят смартфон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе черно-синего цвета, imei: , IMEI2: . (том 1 л.д.81-82)

- протокол выемки, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты часы наручные в металлическом корпусе марки «Tissot». (том 1 л.д.84-85)

- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены смартфон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе черно-синего цвета, IMEI1:, IMEI2: , часы наручные в металлическом корпусе марки «Tissot». (том 1 л.д.86-92)

- расписка, согласно которой потерпевший ФИО1 получил от следователя часы наручные в металлическом корпусе марки «Tissot». (том 1 л.д.95)

- расписка, согласно которой потерпевший ФИО1 получил от следователя смартфон марки «Samsung Galaxy А5» в корпусе черно-синего цвета, IMEI1:, IMEI2: . (том 1 л.д.96)

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО4 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО1 

Суд действия ФИО3 квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, не доверять показаниям потерпевшего у суда оснований нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, а также в целом с показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО4, показаниями свидетеля ФИО2, письменными доказательствами по делу.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшим ФИО1, указанным свидетелем в судебном заседании не установлено.

При этом, указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении рассматриваемого преступления, доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО3 и ФИО4 в инкриминируемом им преступлении. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку на основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в совершении хищения участвовали подсудимые ФИО3 и ФИО4 Кроме того, установленный в судебном заседании фактический характер действий указанных лиц по хищению имущества носил совместный, согласованный характер, что возможно лишь при наличии предварительной договоренности о совместном совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО3 и ФИО4 применили к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, хищение имущества у потерпевшего было сопряжено с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Применение подсудимыми насилия, не опасного для жизни и здоровья, явилось средством для изъятия имущества. 

Суд считает установленным размер ущерба, который был причинен в сумме 25 000 рублей. Размер ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 не доверять которым у суда оснований нет и не оспаривается подсудимыми ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимые ФИО3 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению. 

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства дела и личность подсудимых, состояние здоровья подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи. 

ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит.

ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, официально не трудоустроен, на учетах в диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию данного преступления (похищенное имущество- сотовый телефон и часы возвращено потерпевшему в ходе следствия), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО1 (ущерб потерпевшему возмещен в размере 3000 рублей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию данного преступления (похищенное имущество- сотовый телефон и часы возвращено потерпевшему в ходе следствия), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО1 (ущерб потерпевшему возмещен в размере 3000 рублей), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли каждого подсудимого в совершении преступления, вида умысла, мотива и целей совершения преступления, характера и размера наступивших последствий суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимыми ФИО3, ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 положений ст. 64 УК РФ по делу также не имеется, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО4 наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление ФИО3 и ФИО4 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Суд при назначении наказания ФИО3 и ФИО4 учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимых суд считает возможным дополнительное наказание ФИО3 и ФИО4 в виде ограничения свободы и штрафа не назначать. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников, учитывая имущественное положение ФИО3 и ФИО4, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО3 должен доказать своё исправление. 

Возложить на осуждённого ФИО3 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО4 должен доказать своё исправление. 

Возложить на осуждённого ФИО4 исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Действие сохранных расписок потерпевшего ФИО1 о выдаче ему часов наручные в металлическом корпусе марки «Tissot», смартфон марки «Samsung Galaxy А5» – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии и участии своих защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2019-001260-40