2-686/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область 8 мая 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И..,

при секретаре Сорокиной А.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> со снятием с регистрационного учёта. 

Свои требования истец обосновывает тем, что зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается ордером №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Исполнительного Комитета Ступинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире зарегистрированы также ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6. Ответчик с 1998 года не проживает в данном жилом помещении, личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, добровольно выехал из квартиры и проживает в настоящий момент со своей семьей в другом жилом помещении. Ответчик не производит оплату платежей за жилое помещение и коммунальные услуги,денежные средства на их оплату не представляет, в связи с чем, все обязанности по содержанию и оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истец выполняет самостоятельно. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы ФИО1 и членов семьи нанимателя жилого помещения, ухудшает материальное положение.

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании подтвердили обстоятельства, изложенные в заявлении, настаивали на удовлетворении заявленных требований. Пояснили, что ответчик выехал добровольно, личных вещей нет, оплату за жилое помещение, коммунальные услуги не вносит.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения. Пояснил, что выехал из квартиры в 1996 году, т.к. ему там препятствовали поживать: не давали пользоваться ванной комнатой, отключая воду, выталкивая из ванной комнаты. Поменяли входную дверь, но когда дверь заменена пояснить не может. Пришлось переехать жить к теще, к тому же оттуда ближе добираться до работы. Брак с супругой заключен в 1994 году. Из квартиры выехал еще при жизни матери. Личных вещей в квартире нет, проживающие в квартире не отдали ему его личные вещи. Истец в квартире не проживает- он живет и работает в Москве, ФИО3 проживает с семьей в Подольске. Об этом знает со слов знакомых. Он спрашивал у Николая ключи от входной двери, но он не дал. Когда это было пояснить не может. Он также предлагал разделить счета, но Николай отказался. По поводу вселения, нечинения препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты жилого помещения в правоохранительные органы, в суд не обращался. Какое-то время он передавал Николаю денежные средства на оплату квартиры, сначала 1200 рублей, потом 1500 рублей. Почему именно такую сумму передавал пояснить не может, т.к. ее Николай называл. Потом он стал требовать расписки, Николай перестал приезжать за деньгами. Года два он денежные средства на оплату не передает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, никто не чинит ему препятствия в пользование жилым помещением, он сам прекратил общаться со всей семьей, оплату за жилое помещение не производит, личных вещей нет. Выехал добровольно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 добровольно выехал из квартиры, последний раз появлялся в 

<

адрес> лет назад на похороны матери. Личные вещей нет, препятствия ему никто не чинит, сам прекратил общение со всей семьей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, возражений по иску, ходатайств об отложении дела не заявили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора УВМ ГУ МВЦ России по МО в судебное заседание представителя не направило, ходатайств об отложении дела, возражений по иску не представила.

Суд, выслушав сторону истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения- трехкомнатной муниципальной квартиры по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрированы по данному адресу: ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5 ( л.д. 11 14-15,16).

Ответчик пояснил, что в квартире не проживает с 19996 года, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, поживает у тещи. В спорном жилом помещении не проживает, т.к. ему чинились препятствия в пользовании ванной комнатой. Когда поставили дверь, не выдали ключи, в связи с чем, он развернулся и уехал жить к теще, к тому же оттуда ближе ездить на работу. 

Доказательств, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании квартирой ответчиком не представлено. С заявлениями в ОМВД России по городскому округу Ступино в период с 1998 года о том, что ему чинятся препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении не обращался (л.д.44), также не обращался в иском в суд, в том числе и с заявлением об определении порядка оплаты жилого помещения. Не представлено доказательств, что ответчик производил оплату жилого помещения. Попыток вселиться в квартиру на протяжении длительного времени не предпринимал.

Доводы о том, что у него нет ключей от квартиры и от комнат несостоятельны, т.к. ответчик не обращался с требованием выдать ему ключи или вселить его в жилое помещение.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, Гуменный С.В. в судебном заседании пояснили, что ФИО2 не видели в квартире лет 15. Когда раньше приезжал, заходил беспрепятственно. Ни о каких конфликтах в семье не слышали. ФИО2 как женился, уехал жить к жене в 

<

адрес>. 

Доводы о том, что ФИО10, ФИО3 не проживают в квартире не подтвержден, при этом, при их отсутствии ответчик имел возможность вселиться и проживать в квартире, если бы был заинтересован в ее использовании.

Частью 4 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность гражданина, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в т.ч. по осуществлении платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. 

ФИО2 на протяжении длительного времени не производил оплату коммунальных платежей. Доказательств того, что он предпринимал попытки к осуществлению платежей, определению порядка оплаты коммунальных платежей не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, Гуменный С.В. в судебном заседании пояснили, что ФИО2 не видели в квартире лет 15. Когда раньше приезжал, заходил беспрепятственно. Ни о каких конфликтах в семье не слышали. ФИО2 как женился, уехал жить к жене в 

<

адрес>. 

Из этого следует, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату за коммунальные услуги производит истец, в том числе и за ответчика. Ответчик оплату коммунальных услуг не производит. Ответчик постоянного отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, выезд носит постоянный характер. Иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, ответчик, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

В этой связи требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: московская область, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ОВО ОМВД России по городскому округу Ступино с регистрационного учета по месту жительства 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

Судья: Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 11 мая 2018 года.

Судья: Середенко С.И.