дело №г.

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиной Г.Р.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 215000 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ООО «Служба взыскания «Редут» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлены ООО «Служба взыскания «Редут». ДД.ММ.ГГГГ согласно договору цессии произошла переуступка прав требований от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут». Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 135253 рубля 71 копейка. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 135253 рубля71 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3905 рублей 07 копеек.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 28 декабря 2012 года между ОАО АИКБ «Татфондбанк» (в настоящее время ПАО «Татфондбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит размере 215000 рублей под 19 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 3.1. кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме аннуитентного платежа и последнего платежа.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и оплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в соответствии условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла обязательства. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 6.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.

28 октября 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым последнему уступлены в полном объеме права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Одновременно с уступкой прав требований цедент по указанному договору уступает цессионарию все связанные с ними права, в том числе права по всем договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должников по кредитным договорам. Объем уступаемых прав требований указан в приложении к договору по состоянию на дату заключения договора.

12 мая 2017 года согласно договору уступки прав требования ООО «Служба взыскания «Редут» передает, а ООО «Редут» принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню (в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ), являющемуся приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Задолженность ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 135253 рубля 71 копейка, из которых: 128218 рублей 62 копейки - сумма основного долга, 1790 рублей 29 копеек - сумма процентов, 5244 рубля 80 копеек - сумма штрафных санкций (л.д.33).

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору истец обратился за выдачей судебного приказа. Однако судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №2 по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил; положения кредитного договора содержат условие о возможности уступки права требования по договору третьим лицам и возможность заемщика не согласиться с данными положениями, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в адрес первоначального кредитора, а также об ином размере остатка задолженности по кредитному договору, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, расчет иска не оспорен.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере 3905 рублей 07 копеек (л.д.4,5). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору в сумме 135253 (Сто тридцать пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 71 копейки и возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3905 (Три тысячи девятьсот пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Мамадышский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан сторонами через Мамадышский районный суд Республики Татарстан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья