56RS0018-01-2019-004803-68

№1-461/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Макуниной А.С., с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Оренбургской области Фролова Е.Н.,

защитника – адвоката Гурова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 лично дал взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являлся участником и директором общества с ограниченной ответственностью «...» (далее – ... общество) ..., зарегистрированного ... по адресу: ..., деятельность которого была связана, в том числе, с поставкой товаров для учреждений здравоохранения, то есть, являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации – ...

Не позднее апреля 2017 года в ... ФИО1, намереваясь извлекать прибыль от деятельности ... связанной с поставкой продукции для нужд государственного бюджетного учреждения здравоохранения «...» (далее - ... учреждение), желая быть уверенным в том, что вопреки положениям ч. 1 и ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), в соответствии с которыми заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя); заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки, ... будет заключен договор на поставку товаров для его нужд именно с ... решил посредством дачи взятки заручиться поддержкой должностного лица, наделенного полномочиями совершать сделки (заключать договоры) от имени ... и контролировать их исполнение.

Таким лицом согласно ч.4 должностной инструкции главного врача ... о том, что оно имеет права подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции, уставу ... о том, что для выполнения уставных целей Учреждение имеет право в порядке, установленном законодательством, в том числе заключать договоры с юридическими и физическими лицами, не противоречащие законодательству, а также целям и предмету деятельности Учреждения (п. 4.1.4), руководителем Учреждения является главный врач (п. 6.1), который действует без доверенности от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени (п. 6.3.1); явился главный врач ... - должностное лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, в том числе связанные с заключением и исполнением гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг государственному бюджетному учреждению.

В силу занимаемой должности это лицо знало положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которым контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6); контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 1 ст. 8); конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (ч. 2 ст. 8); должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными вчастях 2и3 статьи 2 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 12); заказчики при осуществлении закупок используют конкурентныеспособыопределения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (ч. 1 ст. 24); заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (ч. 5 ст. 24); проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 46); при проведении электронных процедур проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником закупки не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронной процедуре и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации (ч. 2 ст. 46).

Вместе с тем, не позднее апреля 2017 года это лицо, постоянно проживая и работая в г. Оренбурге, занимая указанную должность, руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного обогащения, сформировало преступный умысел на получение от своего знакомого ФИО1, являющегося генеральным директором и учредителем ... которое осуществляло коммерческую деятельность в сфере поставки товаров для учреждений здравоохранения, денежных средств в качестве взятки за незаконные действия по заключению и исполнению гражданско-правового договора на поставку медицинских изделий для нужд ... составляющей 10 % от цены такого договора.

Незаконными действиями со стороны этого лица являлись действия, совершенные тем, как должностным лицом, с использованием служебных полномочий, но в отсутствие предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ оснований и условий для их реализации, ограничивающие конкуренцию среди поставщиков товаров при заключении гражданско-правовых договоров с ... а именно, нарушающие принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, на которых основывается контрактная система в сфере закупок (ст. 6). Так, в нарушение ст. 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, это лицо незаконно сообщило ФИО1, как участнику закупки, о планируемой учреждением закупке, предоставило документы об этом, при подготовке документации для проведения аукциона в электронной форме обеспечило включение в документацию об электронном аукционе, размещенную в единой информационной системе, технического задания на закупку товаров, составленного ФИО1 При этом в техническое задание сознательно включены товары с такими техническими характеристиками, которые не могли поставить иные организации, несмотря на фактическую возможность их замены на эквивалентные товары. Таким образом, это должностное лицо незаконно предоставило организации, подконтрольной ФИО1, необоснованное преимущество при заключении гражданско-правового договора, устраняя конкуренцию со стороны других потенциальных поставщиков, искусственно создал условия для победы в аукционе организации, подконтрольной ФИО1, и исключающие возможность заключения такого договора с другими организациями.

В период с ... по ... в г. Оренбурге это должностное лицо и ФИО1, в результате личных встреч и телефонных переговоров, находясь между собой в доверительных отношениях, достигли и реализовали преступное соглашение о даче ФИО1 и о получении этим должностным лицом взятки в виде денег в крупном размере, превышающем 150 000 рублей, за действия этого должностного лица по заключению и исполнению ... с подконтрольным ФИО1 ... гражданско-правового договора на поставку дезинфицирующих средств от ... N, общей стоимостью 1658 223 рубля, в размере 10 % от стоимости договора, и за обеспечение их оплаты. При этом необходимым условием дачи и получения указанной взятки явились совершение этим должностным лицом, незаконных действий в интересах взяткодателя – ФИО1 и представляемого им юридического лица – ...

Так, ... в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 40 минут, ФИО1 и это должностное лицо, находясь на рабочем месте последнего в помещении ... по адресу: ..., действуя в рамках совместно достигнутого соглашения, реализуя единый преступный умысел, обусловленный корыстными побуждениями и целью незаконного обогащения посредством дачи и получения взятки, в соответствии с которым ФИО1, желая посредством дачи взятки заручиться поддержкой этого должностного лица, способного совершить заведомо незаконные действия в его пользу и в пользу ... лично передал этому лицу, а это должностное лицо, осуществляя свои должностные полномочия, желая извлечь для себя материальную выгоду в виде денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, осознавая, что использует свое служебное положение в нарушение ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, согласно которой контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, и любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем), лично получил от ФИО1 взятку в виде денег в крупном размере, составляющем 165 000 рублей, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя и представляемого им лица, состоящих в заключении и исполнении гражданско-правового договора между ... и ... от ... N, оплата по которому произведена ... в сумме 1658 223 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении установленного судом преступления; подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него, заявив, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, пояснив, что данную позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства. 

Уголовное дело поступило в суд с представлением, утвердившего обвинительное заключение прокурора, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, с которым ... было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в судебном заседании суд удостоверился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено с ФИО1 добровольно и при участии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение ФИО1 надлежащим образом условий соглашения, а именно его активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других участников по другим преступлениям, а также значение сотрудничества для раскрытия и расследования преступлений.

Поддерживаемое государственным обвинителем обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого ФИО1 следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, в связи с чем, применяет по настоящему делу особый порядок судебного разбирательства и постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор с назначением ему наказания с учетом положений ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что при осуществлении сотрудничества по данному уголовному делу заявлений от ФИО1, его родственников и близких лиц об угрозе личной безопасности не поступало.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное, особо тяжкое преступление, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, работает, состоит в зарегистрированном браке, характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого и членов его семьи, добровольное пожертвование в адрес ... награждение грамотами, благодарностями, благодарственными письмами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, личности подсудимого, положений ч.2 ст.62 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обсудив виды наказаний, предусмотренные ч.4 ст.291 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Наказание суд назначает в виде штрафа.

Обсуждая возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление, суд оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не находит. При этом суд принимает во внимание характер, степень социальной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, приходит к выводу, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют, а исправление подсудимого возможно только при назначении реального наказания, в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой или иной организации.

Поскольку ФИО1 был задержан с ... по ..., с ... по ... находился под домашним арестом, то наказание в виде штрафа в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ подлежит смягчению.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, суд считает возможным, с учетом вида назначаемого основного наказания, отменить.

В связи с отсутствием нарушений меры пресечения подсудимым залог подлежит возврату залогодателю.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам данного уголовного дела разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере два миллиона пятьсот тысяч рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой или иной организации на срок два года.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ в связи с задержанием ФИО1 с ... по ..., его нахождением под домашним арестом с ... по ... смягчить наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере два миллиона рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой или иной организации на срок один год.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП 

<

***>/561001001, БИК 045354001 в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ, Р/счет № 

<

***>, ОКТМО 53701000, ОКПО 84499140, КБК получателя 41711621010016000140– оплата уголовного штрафа.

Дополнительное наказание в виде заниматься деятельностью, связанной с управленческими, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в коммерческой или иной организации исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде залога, который вернуть залогодателю после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ...

...

... хранить там же, до принятия итогового решения по уголовному делу, рассматриваемому в общем порядке. 

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы (представления) подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видеоконференцсвязи.

Судья: подпись А.В. Артамонов

...

...

...

... 

...