АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск 4 июня 2021 года

Судья Челябинского областного суда Лихачев А.Г., при помощнике судьи Пыжьяновой М.А., с участием прокурора Украинской Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Медведева А.С. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 5 апреля 2021 года, которым

Медведев Александр Сергеевич, гражданин России, родившийся ФИО12, судимый по приговорам:

1) Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год шесть месяцев. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 9 января 2019 года условный срок продлен на один месяц;

2) Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 января 2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по предыдущему приговору. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2018 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Заслушав мнение прокурора Украинской Л.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судья

установил:

Медведев А.С. признан виновным в совершении с 13 по 15 января 2021 года на территории Агаповского района Челябинской области тайного хищения имущества потерпевшей ФИО13 на общую сумму 85 000 рублей, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев А.С. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания и считает его слишком суровым. Полагают, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Обращают внимание на то, что им полностью возмещен причиненный ущерб, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, а также молодой возраст. В связи с чем просит принять справедливое решение. 

От помощника прокурора района Карюкиной Е.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит приговор оставить без изменения, а доводы жалобы осужденного без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной находит выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденного Медведева А.С. в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО13 при изложенных в приговоре обстоятельствах, основанными на доказательствах, исследованных в судебном заседании, проверенных судом в порядке ст. 87 УПК РФ и получивших оценку суда в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы и надлежащим образом оценены судом, фактически признаны допустимыми и достаточными для вывода суда о виновности Медведева А.С. в совершении указанного преступления.

Фактические обстоятельства дела сторонами не оспариваются и верно установлены судом в результате исследования показаний Медведева А.С., признавшего вину в полном объеме и подробно рассказавшего о совершенном хищении; показаний потерпевшей ФИО13. сообщившей не только об обстоятельствах совершенного у нее хищения, но и назвавшей похищенное имущество, его стоимость и обосновав значительность причиненного преступлением ущерба; показаний свидетеля ФИО16., к которой обращался осужденный с просьбой сдать в ломбард золотые изделия, что она и сделала, передав вырученные деньги Медведеву А.С.; показаний приемщика ломбарда ФИО14., сообщившей о сдаче Медведевым А.С. золотых изделий лично; аналогичных показаний ФИО17.; письменных материалов дела.

Содержание положенных в основу судебного решения доказательств раскрыто в объеме, достаточном для обоснования обвинительного приговора.

Положенные в основу обвинительного приговора в указанной части показания допрошенных лиц, не содержат противоречий, существенно влияющих на установленные судом фактические обстоятельства дела и выводы суда при оценке исследованных доказательств в совокупности. Сомнений в относимости, допустимости и достаточности указанных и содержательно раскрытых в приговоре доказательств, судом первой инстанции не высказано. Не установлено таких обстоятельств и в суде апелляционной инстанции.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, объема и редакции предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств, установленных судом, признается верной квалификация действий Медведева А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении Медведеву А.С. наказания суд наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления учел конкретные обстоятельства содеянного, установленные в судебном следствии сведения, характеризующие личность осужденного, условия его жизни, семейное положение, отсутствие иждивенцев и несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Перечисленные в приговоре обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание Медведева А.С. судом установлены достоверно, сторонами не оспариваются и переоценке, как это предлагается в апелляционной жалобе, не подлежат.

Избранный судом вид и размер назначенного Медведеву А.С. наказания  лишение свободы признается справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, наличию в его действиях рецидива преступлений, правильно признанного обстоятельством, отягчающим наказание. Как фактических, так и правовых оснований для назначения Медведеву А.С. наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ по делу не имеется, что обоснованно указано судом в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в условиях состязательного и справедливого судебного процесса. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, безусловно влекущих отмену приговора, по делу не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановил:

приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 5 апреля 2021 года в отношении Медведева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей,  в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Судья А.Г. Лихачев