ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Студеникиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алекберовой А.Р., с участием государственного обвинителя Акатьевой Ю.П., потерпевшей ФИО2 №1, защитника – адвоката Дорошенко Т.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-23/2021 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 04.02.2021 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 руб., с применением ст. 46 УК РФ, с предоставлением рассрочки штрафа на три года, назначенное наказание не отбыто полностью;

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета; две кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления совершены в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № выданной на имя ФИО2 №1, воспользовавшись отсутствием внимания с ее стороны, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности кровати банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО2 №1, не представляющую материальной ценности для последней и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк», выданная на имя ФИО2 №1: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, оплатил проезд на общественном транспорте в сумме 26 руб. через платежный терминал;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществил оплату за проезд на общественном транспорте в сумме 663 руб., через платежный терминал;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, чебуречная «

<

данные изъяты>», оплатил товар в сумме 65 руб., через платежный терминал; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут, находясь по адресу: ХМАО- Югра, 

<

адрес>, стр. 37а, чебуречная «

<

данные изъяты>», оплатил товар на сумму 30 руб., через платежный терминал; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 28 минут, находясь по адресу: ХМАО- Югра, 

<

адрес>, стр. 37а, чебуречная «

<

данные изъяты>», оплатил товар на сумму 130 руб., через платежный терминал; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минуты, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, установленного в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем обналичивания, похитил денежные средства в сумме 1 700 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», осуществил оплату товаров в сумме 25,98 руб., через платежный терминал. 

В результате преступных действий, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО2 №1, похитил денежные средства на общую сумму 2 639,98 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, в связи с чем ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении спальной комнаты 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» № выданной на имя ФИО2 №1 и наличных денежных средств в сумме 5 500 руб., принадлежащих ФИО2 №1, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО2 №1, с целью личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности полки шкафа банковскую карту ПАО «Сбербанк» № выданную на имя ФИО2 №1, не представляющую материальной ценности для последней, а также наличные денежные средства в сумме 5 500 руб. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, находясь в тамбуре отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, путем обналичивания, тайно похитил находящиеся на банковском счете к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя ФИО2 №1 денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 руб. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в общественном транспорте, следовавшим на автостанцию г. Радужный, ХМАО - Югры из мкр. Южный, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2 №1, при помощи находящейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» № выданной на имя ФИО2 №1, которую ранее передала ему ФИО2 №1, для совершения покупок, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, находясь в помещении ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № 

<

данные изъяты>, путем обналичивания, тайно похитил находящиеся на банковском счете к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя ФИО2 №1, денежные средства в сумме 17 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела ( т.1 л.д. 183-186, 125-128, 61-64, т.2 л.д. 77-80).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования уголовного дела по преступлению совершенному 25-ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО2 №1 дала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения продуктов питания. Он знал пин-код карты, так как ранее мать уже давал ему банковскую карту. Он приобрел продукты питания, спиртные напитки, вернулся домой и банковскую карту отдал матери, которую та положила возле подушки в спальной комнате. В вечернее время и ночью он употреблял пиво и смотрел ролики в сети Интернет. Так как он нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода, то в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 30 минут он решил похитить денежные средства с банковской карты матери, с ее счета в ПАО «Сбербанк». Пройдя в комнату матери, он убедился, что та спит и не может ему помешать, взял принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая так и лежала на кровати у подушки, направился на остановку, где сел в автобус и поехал на автостанцию 

<

адрес>. Приехав на автовокзал, он расплатился в кассе автостанции за проезд остановка «Конечная» - автостанция 

<

адрес> в сумме 26 руб. с банковской карты ФИО2 №1, и купил билет на автобус по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> стоимостью 663 руб., за приобретенный билет он также расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей его матери ФИО2 №1 и поехал в 

<

адрес>. Приехав на автовокзал, расположенный в 

<

адрес>, он вышел из автобуса и пошел в чебуречную, где купил поесть, рассчитался банковской картой матери, заплатил около 250 руб. После чего, находясь в помещении железнодорожного вокзала 

<

адрес>, в расположенном там банкомате он обналичил денежные средства в размере 1 700 руб., и направился гулять по 

<

адрес>, где на данные денежные средства приобретал сигареты и спиртные напитки. В 

<

адрес> он находился до ДД.ММ.ГГГГ, ночевал в здании вокзала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в магазине «Красное и Белое» он купил воду, стоимостью около 26 руб., расплатившись также банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей матери. После этого с водителем такси и другими пассажирами он направился обратно в 

<

адрес>, при этом заплатил за проезд 500 руб. из денежных средств, которые обналичил ранее. Приехав домой, он вернул банковскую карту матери.

Из показаний ФИО1 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его мать ФИО2 №1 попросила его сходить в магазин, купить продукты питания, а также снять денежные средства в сумме 5 500 руб., при этом передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк». На автобусе он приехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в 

<

адрес>, 7-го микрорайона 

<

адрес>. В банкомате он снял денежные средства в размере 5 500 руб., проверил баланс, и увидел, что на карте имеются еще денежные средства в сумме более 5 000 руб. Далее он направился в магазин, где по просьбе матери приобрел продукты питания и спиртное. После чего вернулся домой, где отдал матери принадлежащую той банковскую карту ПАО «Сбербанк» и денежные средства в размере 5 500 руб. После чего мать прошла в спальную комнату и положила банковскую карту в шкаф. В вечернее время он употреблял спиртное, а ночью, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 01 час 00 минут, он решил совершить хищение денежных средств, а также банковской карты, принадлежащих матери, так как он нигде не работает, и не имеет никакого источника дохода. Он прошел в спальную комнату, убедился, что мать спит и не видит, что он делает, открыл шкаф и похитил денежные средства в сумме 5 000 руб., и принадлежащую матери банковскую карту ПАО «Сбербанк». После этого, вызвал такси, и поехал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в стр. 14, 4-го микрорайона 

<

адрес>, где с принадлежащей матери банковской карты ПАО «Сбербанк» похитил денежные средства в сумме 5 000 руб. В тот момент он понимал, что совершает кражу, так как мать не разрешала ему обналичивать денежные средства и распоряжаться ими, но в тот момент это его не остановило. С этим же таксистом он доехал до автостанции, расположенной в 1-ом микрорайоне 

<

адрес>, где попросил другого водителя такси отвезти его в 

<

адрес>, на что тот согласился отвезти его за 3000 руб. В 

<

адрес> он приобрел продукты питания, расплатился похищенными денежными средствами и в дальнейшем распивал с незнакомыми ему людьми спиртные напитки. Несколько дней он гулял в 

<

адрес>, и когда у него закончились денежные средства, на автостанции 

<

адрес> он приобрел билет на автобус до 

<

адрес> и приехал домой, где вернул матери, принадлежащую той банковскую карту.

Из показаний ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома, когда примерно в 11 часов 20 минут его мать ФИО2 №1 попросила его сходить в магазин и купить продукты питания, при этом передала ему, принадлежащую той банковскую карту «ПАО «Сбербанк». Он поехал на автостанцию, расположенную в 1-ом микрорайоне 

<

адрес>, и так как в настоящее время он нигде не работает и не имеет никакого источника дохода, то решил похитить с карты денежные средства. Сколько денежных средств находится на банковской карте, он точно не знал, в связи с чем, решил похитить все. Приехав на автовокзал, он попросил водителя такси отвезти его в 

<

адрес>, на что водитель сказал, что это будет стоить 3 000 руб., на что он согласился и сел в салон автомобиля. По пути следования, он попросил водителя остановиться возле ТЦ «Сити», расположенного в стр. 47, 1-го микрорайона 

<

адрес>, где в банкомате ПАО «Сбербанк» он проверил баланс карты, который составлял 17 221 руб., затем обналичил денежные средства в размере 17 000 руб., 221 руб. похищать не стал, так как ему было достаточно 17 000 руб. В тот момент, когда он обналичивал денежные средства, то понимал, что совершает кражу, так как мать не разрешала ему обналичивать денежные средства и распоряжаться ими. Как только он обналичил 17 000 руб., то ему на сотовый телефон позвонила мать и спросила, зачем он снял деньги, на что он ответил, что сейчас приедет домой и все ей отдаст, обманув ее, так как деньги возвращать не собирался. В магазине «Магнит», расположенном в ТЦ «Сити» на похищенные денежные средства он приобрел пиво на сумму около 100 руб., после чего сел в автомобиль такси и направился в 

<

адрес>. В магазине «Красное и Белое» в 

<

адрес> он также приобрел спиртное для себя и напитки для водителя, после чего вышел из автомобиля такси, еще приобрел в магазине пива и продукты и направился на железнодорожный вокзал 

<

адрес>. В 

<

адрес> он приезжал просто так, чтобы развеяться. В ночное время, около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле такси, водителю которого он заплатил 3 000 руб. из похищенных 17 000 руб., он вернулся в 

<

адрес>, и в 6-ом микрорайоне 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> за то, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и был доставлен в отдел полиции. Из похищенных денежных средств в размере 17 000 руб. у него осталось 5 350 руб., которые он готов выдать, также у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая его матери ФИО2 №1 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного следствия установлена вина ФИО1 в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении, и данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами:

по преступлению, совершенному 25-ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с заявленным в суде отказом потерпевшего от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым она проживает в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> со своим сыном ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она попросила своего сына ФИО1 сходить в магазин за продуктами питания. При этом передала ему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код от которой ФИО1 знает, так как ранее неоднократно ходил с нею за продуктами. Взяв банковскую карту, ФИО1 ушел, и вернулся через некоторое время. Передал ей продукты питания и банковскую карту, которую она положила возле подушки на кровать, где спит, в своей спальной комнате, так как боялась, что сын может похитить банковскую карту, и вновь совершить с нее хищение денежных средств, что уже ранее делал. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, она увидела, что сына нет дома, позвонила ему, но тот на ее звонки не отвечал, и после этого обнаружила, что принадлежащей ей банковской карты нет на месте, и поняла, что ФИО1 похитил принадлежащую ей банковскую карту. Спустя пару дней тот приехал домой и вернул ей банковскую карту. Позднее, проверив баланс карты, она увидела, что на ней не хватает примерно 2 600 руб., она спросила у ФИО1, зачем он похитил деньги с карты, на что тот ответил, что деньги не брал, а карту брал для того, чтобы ему кто-то перевел на нее деньги. Сразу она не стала обращаться в полицию, так как достоверно не знала, кто похитил деньги с карты. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 признался в том, что похитил, с принадлежащей ей банковской карты денежные средства, после чего и сам лично признался, что деньги похитил он. Из полученных электронных чеков она увидела, что денежные средства тратились в 

<

адрес>. Действиями ФИО1 ей причинен ущерб в размере 2 639,98 руб. (т. 1 л.д.204-207);

Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению, совершенному 25-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Радужному ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №1, с которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потратил на свои нужды денежные средства в сумме 2 600 руб. (т. 1 л.д. 171);

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме около 2 600 руб., чем причинило материальный ущерб на указанную сумму (т.1. л.д. 173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления. Принимающий участие в осмотре ФИО1, находясь в спальной комнате, указал на поверхность кровати, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №1 (т. 1 л.д. 187-193);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 2 л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение чебуречной «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.2 л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также наличие банкомата ПАО «Сбербанк» №(т.2 л.д. 31-37); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** *** 7308 на имя IRAIDA STOGU (т.1 л.д. 66-70);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты: справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 26 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 663 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 65 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 30 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 130 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 1 700 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 25,98 руб., реквизиты счета ПАО «Сбербанк» по карте № (т.1 л.д. 210-214); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 26 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 663 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 65 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 30 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 130 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 1 700 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 25,98 руб., реквизиты счета ПАО «Сбербанк» по карте №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 229-244);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между потерпевшей ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО1 признался ФИО2 №1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №1, с которой в дальнейшем расплачивался за товары и обналичивал денежные средства, тем самым похищая деньги, принадлежащие ФИО2 №1 (т.2 л.д. 67-71).

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1, находясь по адресу своего проживания: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, будучи в спальной комнате ФИО2 №1, указал на кровать, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с поверхности данной кровати, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №1 Далее, находясь в помещении автостанции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал на окно кассы и пояснил, что в данном окне при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 осуществил оплату за проезд на общественном транспорте, похитив денежные средства в сумме 689 руб. с банковского счета ФИО2 №1 После чего, находясь в помещении железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: ХМАО- Югра, 

<

адрес>, стр. 37, ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством данного банкомата и при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, он похитил с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме 1 700 руб. Далее ФИО1 указал на помещение чебуречной «Ням - Ням», расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, стр. 37а, и пояснил, что при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 и посредством платежного терминала трижды рассчитался в данной чебуречной, и тем самым похитил с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме 225 руб. Затем, ФИО1 находясь у помещения магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, стр. 35а, пояснил, что он при помощи похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 и посредством платежного терминала рассчитался в данном магазине, и тем самым похитил с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства в сумме около 26 руб. По поводу хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, ФИО1 пояснил, что деньги похитил, так как нигде не работает, и нуждается в денежных средствах (т.2 л.д. 1-14). 

По преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с заявленным в суде отказом потерпевшего от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, она попросила своего сына ФИО1, проживающего с ней, сходить в магазин за продуктами питания, а также обналичить с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме 5 500 руб., передав последнему принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код от которой ФИО1 знает. Взяв банковскую карту, ФИО1 ушел и вернулся через некоторое время, передав ей денежные средства в размере 5 500 руб. и банковскую карту, которые она убрала на вторую полку шкафа, расположенного в ее комнате, спрятав от сына, так как ранее он уже похищал принадлежащие ей денежные средства. Вечером, около 22 часов 00 минут она легла спать, при этом сын находился в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что сына нет дома, позвонила ему, но его телефон был выключен. В обеденное время она решила сходить в магазин, и в спальне из шкафа хотела достать деньги, но увидела, что на том месте, куда она положила деньги, их нет, не было там и принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк». Несколько дней она не могла дозвониться до ФИО1, и не знала о его местонахождении. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой и передал ей ее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Она спросила у ФИО1, где он был и зачем взял деньги и карту, на что тот ответил, что деньги не брал, про банковскую карту ничего не ответил. Через несколько дней она проверила баланс своей банковской карты и увидела, что на ней отсутствуют денежные средства в размере 5 000 руб. Сразу в полицию она не обращалась, надеясь, что ФИО1 сознается и вернет ей деньги, но до настоящего времени ФИО1 деньги ей не верн

<

адрес> денежными средствами, брать ее банковскую карту и обналичивать денежные средства она ФИО1 не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 признался в совершении хищения принадлежащих ей 10 500 руб. В этот же день она написала заявление в полицию о том, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, так как надеялась, что это не ФИО1 похитил денежные средства. Позднее ФИО1 признался ей, что это он похитил, принадлежащие ей денежные средства и попросил прощения. В личном кабинете на сайте ПАО «Сбербанк» она получила: электронный чек за ДД.ММ.ГГГГ, где указана операция по обналичиванию денежных средств в размере 5 000 руб., которую совершил ее сын ФИО1 по ее просьбе, и в дальнейшем похитил денные денежные средства; электронный чек за ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана операция по обналичиванию денежных средств в сумме 5 000 руб., которую совершил ФИО1 без ее ведома. Причиненный ей материальный ущерб в размере 10 500 руб. является для нее значительным, так как размер ее пенсии составляет около 14 000 руб., иных источников дохода она не имеет (т.1 л.д. 149-152);

Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Радужному ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил наличные денежные средства в сумме 5 500 руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2 №1, с которой в дальнейшем обналичил 5 000 руб. (т.1 л.д. 116); 

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое из шкафа, расположенного в ее комнате по адресу: 

<

адрес> похитило денежные средства в сумме 5 500 руб. и банковскую карту ПАО «Сбербанк» на ее имя, с которой в последующем похитило денежные средства в сумме 5 000 руб., чем причинило ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 118);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес> и зафиксирована обстановка места совершения преступления. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, находясь в спальной комнате, указал на полку шкафа, откуда он ДД.ММ.ГГГГ похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №1 и наличные денежные средства в сумме 5 500 руб. (т.1 л.д. 132-138);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение тамбура отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления и наличие банкомата № (т.1 л.д. 159-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 №1 изъяты: справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 5 000 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 5 500 руб. (т.1 л.д. 154-156);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя IRAIDA STOGU (т.1 л.д. 66-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» 2202 № на сумму 5 000 руб., справка по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на сумму 5 500 руб., реквизиты счета ПАО «Сбербанк» по карте №, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 229-244);

по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с заявленным в суде отказом потерпевшего от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она находилась дома с сыном ФИО1, и попросила того сходить в магазин за продуктами питания. Сын согласился, и она передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», пин-код от которой сыну был известен. ФИО1 ушел в магазин, и примерно через 40 минут на ее телефон пришло смс-сообщение с номера «900», о том, что в банкомате № с банковской карты, которую он дала сыну обналичено 17 000 руб. Обналичивать денежные средства она ФИО1 не просила, а просила только купить продукты. Прочитав смс-сообщение, она позвонила сыну ФИО1, тот ответил на звонок и сказал, что приедет домой и отдаст ей деньги, которые снял. Когда прошло много времени, ее сын не приехал, она поняла, что он ее обманул и домой возвращаться не собирался. После этого она пошла в полицию и сообщила о случившемся. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 17 000 руб., так как ее ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 14 000 руб., иных источников дохода она не имеет (т. 1 л.д. 32-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 45 минут он находился на автомобильной стоянке, расположенной во 2-ом микрорайоне, напротив автовокзала 

<

адрес>, когда к нему подошел мужчина, который попросил отвезти его в 

<

адрес>, на что он сказал мужчине, что это будет стоить 3 000 руб. Мужчина согласился, сел автомобиль, и по пути следования от автовокзала 

<

адрес>, попросил заехать в ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенный в 1-ом микрорайоне 

<

адрес>, что он и сделал. В ТЦ «

<

данные изъяты>» мужчина пробыл около 5 минут. Затем мужчина вышел, сел на заднее пассажирское сиденье, рассчитался за поездку и они поехали в 

<

адрес>. По пути следования, он с мужчиной не разговаривал, зачем тот ехал в 

<

адрес> ему не известно. Подъехав к 

<

адрес>, он спросил мужчину, куда того подвезти, на что тот ответил, что лучше отвезти на железнодорожный вокзал 

<

адрес>, но находясь в самом городе, мужчина передумал и сказал, свернуть на перекрестке с 

<

адрес>, что он и сделал. Заехав по двор, мужчина увидел, что там имеется магазин «Красное и Белое», и предложил ему сходить в данный магазин вдвоем. Зайдя в помещение магазина, мужчина приобрел для него сок и энергетический напиток, а себе приобрел две бутылки пива. После того, как он и мужчина вернулись в машину, мужчина попросил отвезти последнего на 

<

адрес>, но так как он плохо ориентируется в данном городе, то отказался ехать. Затем мужчина вышел из автомобиля, а он вернулся в 

<

адрес>. Денежные средства в сумме 3 000 руб., которые ему передал мужчина, он потратил на собственные нужды. О том, что деньги, которыми с ним расплатился данный мужчина, краденные он не знал, и если бы знал, то никогда бы данные денежные средства не взял, тем более мужчина ему по данному поводу ничего не говорил. Данного мужчину он сможет опознать по внешним данным: по среднему росту около 175 см, среднему телосложению, светлым волосам, возрасту не более 45 лет. ДД.ММ.ГГГГ ему был предъявлен для опознания ФИО1, которого он опознал под номером 2, по признакам, которые он указывал в ходе его допроса, а именно по среднему росту, среднему телосложению, светлым волосам, возрасту не более 45 лет, по общим внешним данным. Он с уверенностью может сказать, что это именно тот мужчина, которого он ДД.ММ.ГГГГ возил в 

<

адрес>, и который ему заплатил 3 000 руб. за поездку (т.1 л.д. 75-77, 106-107);

Кроме оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Радужному ФИО5, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена информация от ФИО2 №1, о том, что ее сын ФИО1 без ее ведома, снял с принадлежащей той банковской карты деньги в сумме 17 000 руб. (т.1 л.д. 4);

- заявлением ФИО2 №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по г. Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1, который снял денежные средства в размере 17 000 руб. с ее пластиковой карты без ее разрешения (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> участие в осмотре ФИО2 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут ей на сотовый телефон пришло сообщение о снятии денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в размере 17 000 руб. В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие смс-сообщения в сотовом телефоне ФИО2 №1 о снятии денежных средств в сумме 17 000 руб. в банкомате АТМ 60006102 с банковской карты MIR 2202.****.**** 7308 (т.1. л.д. 7-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение ТЦ «Сити», расположенного по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, и наличие в помещение ТЦ «Сити» банкомата ПАО «Сбербанк» №, а также изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов 53 минут 00 секунд до 11 часов 55 минут 30 секунд из помещения ТЦ «Сити», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. л.д. 17-29); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей ФИО2 №1 изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 39- 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 46-55);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 11 часов 53 минут 00 секунд до 11 часов 55 минут 30 секунд с помещения ТЦ «Сити», расположенного по адресу: ХМАО- Югра, 

<

адрес>, 1 мкр., стр. 47. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1 на данном фрагменте видеозаписи он, в тот момент, когда посредством банкомата ПАО «Сбербанк» обналичивает и тем самым похищает денежные средства сумме 17 000 руб., принадлежащие ФИО2 №1 (т.1 л.д. 78- 87, 88);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, и фото-таблицей к нему, в ходе которого Свидетель №1 опознал ФИО1, которого ДД.ММ.ГГГГ он отвозил в 

<

адрес> из 

<

адрес>, и который заплатил ему за поездку 3 000 руб. (т.1. л.д. 101-104, 105); 

Суд находит исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, полагает возможным положить их в основу приговора. Все изложенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и не содержат существенных противоречий. 

Значительность ущерба по двум преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом установлена из показаний ФИО2 №1, ее материального положения, суммы дохода в размере 14 000 руб. в месяц и стоимости похищенного имущества, которая превышает 5 000 руб.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку было произведено списание денежных средств со счета потерпевшей с применением похищенной у нее банковской карты. 

Учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 установленной, и квалифицирует его действия по двум преступлениям совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и по преступлению совершенному 25-27.09.2020 по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает отрицательную характеристику по месту жительства, данную участковым уполномоченным полиции (т. 2 л.д. 134, 139), которую суд находит объективной, неоднократное привлечение к административной ответственности (т.2 л.д. 140), а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г, к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетних детей (т. 2 л.д. 90-95), добровольное возмещение ущерба (т. 2 л.д. 196); признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Суд не соглашается с тем, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное частью 1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как на то указано в обвинительном заключении (т.2 л.д. 170, 174), поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у ФИО1 опьянения в момент совершения преступления; его показаний о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, не подтвержденных совокупностью других доказательств, не достаточно для признания данного факта в качестве отягчающего наказание обстоятельства; при этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого основания обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям, общественную опасность и обстоятельства их совершения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом всех изложенных обстоятельств, положений ч.1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который временно не имеет дохода, не имеет иного имущества, ранее был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб., условия жизни его семьи, наличие иждивенца, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04 февраля 2021 года, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., с применением ст. 46 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск в судебном заседании не поддержан гражданским истцом, поскольку материальный ущерб возмещен добровольно.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката за оказание ФИО1 юридической помощи в суде, суд считает необходимым произвести за счет федерального бюджета, с последующим их взысканием с осужденного, так как последний от услуг защитника не отказывался, уголовное дело в отношении него рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным лицом, следовательно, правовых оснований предусмотренных ч.10 ст. 316, ч.ч. 4.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, совершенное 25, 27 сентября 2020 года в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

за преступление, совершенное 23 октября 2020 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

за преступление, совершенное 11 ноября 2020 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 исполнение следующих обязательств: - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 04.02.2021, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб., с применением ст. 46 УК РФ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы либо представления в Радужнинский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина